Чем недовольны осужденный бизнесмен Климентьев и его защита

Нижегородский областной суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы бизнесмена Андрея Климетьева, осужденного в апреле 2020 года за покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) к 4 годам колонии.

Коммерсант по-прежнему считает свое дело «заказным», заявляя, что его бывший компаньон Евгений Осокин договорился со следствием, а потерпевшая — его бывшая подчиненная, пенсионерка Нина Макалова лишь подставная фигура в этом деле.

Нижегородский районный суд (судья Ирина Маньковская) счел доказанной попытку Андрея Климентьева включить от имени его фирмы «Парма» фиктивный договор займа на 372 млн руб., допсоглашение и поручительство в реестр требований кредиторов к 70-летней Нине Макаловой.

Та ранее возглавляла агрофирму «Ратово» Андрея Климентьева и конфликтовала с бывшим работодателем: тот считал, что из компании были выведены земельные паи и сельхозтехника. Было доказано, что долговые документы подделаны: в чистые листы за ее подписью позже был впечатан текст договора.

После заявления Нины Макаловой о попытке мошенничества Андрей Климентьев оказался в тюрьме, хотя его компания «Парма» отозвала договор и требования к Нине Макаловой вскоре после того, как документы были поставлены под сомнение в арбитражном процессе об ее банкротстве.

Осужденный Климентьев снова заявил, что его уголовное преследование инспирировал бывший партнер по бизнесу Евгений Осокин (с ним был затяжной конфликт по владению совместным бизнесом).
А самум Нину Макалову он считает пенсионерку подставной фигурой в конфликте с бывшим партнером Осокиным.

Адвокаты просят суд оправдать подзащитного и доказывают, что решение первой инстанции незаконно и выстроено на фиктивной экспертизе документов.

Андрей Климентьев считает, что бывший компаньон Осокин договорился со следствием нижегородского УМВД и Ниной Макаловой. По видеоконференцсвязи из следственного изолятора Андрей Климентьев рассказывал, как быстро приняли в работу заявление потерпевшей: миновав райотдел полиции, оно оказалось на столе у начальника полицейского следствия Равиля Белева, который передал его начальнику областного УЭБиПК Дмитрию Овчинникову.

Вскоре прошли первые обыски в офисе коммерсанта в ООО «Европа Центр». Следственные действия осужденный назвал незаконными, как и приговор, текст которого судья Ирина Маньковская направила защитникам спустя 2,5 месяца после вынесения.

Осужденный критиковал и Нину Макалову. По-своему описывая роль потерпевшей в уголовном деле, Андрей Климентьев сопоставил затраты признанной банкротом пенсионерки на несколько дорогостоящих адвокатов, представляющих ее интересы в арбитражных спорах и уголовном процессе. «Бабушка — заказная!» — сообщил господин Климентьев, заявив, что по-прежнему считает себя невиновным.

Адвокат Игорь Караваев, осуществляющий защиту Андрея Климентьева, считает, что следствие не установило корыстной составляющей в действиях коммерсанта, само обвинение квалифицировано неверно, а приговор во многом выстроен на предположениях следствия.

По мнению защитника, действия его подзащитного едва тянут на самоуправство: имущества обанкротившейся потерпевшей не хватило бы на выплаты долгов Андрею Климентьеву, и на момент подачи недостоверных документов оно уже было распределено среди кредиторов.

Андрей Климентьев не знал, что подписывал поддельные бумаги, происхождение которых следствием установлено не было, сообщил адвокат, добавив, что госпожа Макалова также не смогла объяснить суду, какие именно ее права были нарушены.

Адвокат Караваев особо подчеркнул, что приговор райсуда основан на недопустимых доказательствах, основным из которых стала экспертиза спорных документов.

Вместо государственных экспертных учреждений следователь полиции заказал ее у ООО «Коллегия судебных экспертов», зарегистрированного за месяц до экспертизы.

Ссылаясь на показания сотрудников компании, адвокат отметил, что штатных экспертов и необходимого оборудования у компании не было.

Подобные экспертизы следствие вправе назначить лишь в исключительных случаях, когда нет возможности заказать таковую в госучреждениях, хотя они предлагали свои услуги.

Подпись под экспертным заключением вместо директора поставила офис-менеджер, не уполномоченная заверять подобные документы, рассказал Игорь Караваев, прося отменить приговор и оправдать бизнесмена.

Судебные прения в апелляционном суде назначены на 10 сентября, после тройка судей даст оценку приговору Андрею Климентьеву.

По материалам «Коммерсант Приволжье»

Судьи НН
Комментарии: 2
  1. Александр Бухарец

    Тут любопытно другое, обратим внимание на «компания «Парма» отозвала договор и требования к Нине Макаловой вскоре после того, как документы были поставлены под сомнение в арбитражном процессе об ее банкротстве». Добровольный отказ от совершения преступления исключает уголовную ответственность! (ч.2 ст.31 УК РФ). Это что же судья, прокурор и следаки УК не знают? Да все знают..! А само прохождение заявления, минуя районных ментов, — доказательство заказного дела. Наглядный пример коррупции и судейско-прокурорского проститутцтва. Ну и что..!? Эпоха путинизма, [цензура]

  2. Дмитрий Евгеньевич

    Прыщ кокетничает. Он всегда стремился в тюрьму. Воздух на свободе для него нестрпимый яд, разъедающий лёгкие бизнесмена. Бизнесмену нравиться его родная атмосфера запахов параши, носков, тюремного бигуса, пердежа сокамерников. Он очень долго добивался этого приговора. Бизнесмену там хорошо. Там его родной дом. За забором зоны он нахер никому не нужен. Сиди спокайно, Прыщ.

Добавить комментарий