Цыгулев Валерий Терентьевич

По видимому, понятие «апелляция» в Российской судебной системе потсутствует. «Рассмотрение» дела в апелляционной инстанции занимает около 5 ти минут и судьи, как правило, «все уже знают». Спасибо большое таким «судьям» «За правосудие»! Прошло 2 года с момента принятия указанного решения, когда судья Дубовская О.М. ( Автозаводский районный суд) «присудила» передать ключи бывшему мужу от комнат, занимаемых его первой женой и дочерью. Регулярные попойки и скандалы продолжаются, бывший муж требует, чтобы ему предоставили дополнительное помещение для проведения вечеринок и встреч с друзьями, новая 4!!! жена бывшего мужа практически постоянно проживает в чужой квартире, требует предоставить в ее пользование всю жилплощадь ( ведь она — «жена», хотя у нее есть своя квартира в «собственности»). Бывший муж также регулярно угрожает бывшей супруге физической расправой, были неоднократные обращения в полицию, которые, как известно, ничем не заканчиваются. Более того, «народный участковый» считает такое поведение обоснованным, ведь по Российским законам 4я жена данного субъекта еще приходится еще «мачехой» его дочери, поэтому ей можно находится и безобразничать в чужой квартире. Не соблюдаются ни санитарно-гигиенические нормы, ни личный покой остальных проживающих, не вносится оплата за УЖКХ, и тп. Несмотря на то, нормы ЖК предполагают учитывать «сложившийся порядок пользования» , Дубовская О.М проигнорировала факты и доказательства о «сложившемся порядке» в течение 30 лет, и приняла решение в пользу распоясовшегося и безотвсетвенного гражданина. Тем не менее, апелляционной комиссией данное решение так же было оставлено в силе. Судями почему-то не были замечены многочисленные нарушения, как материального так, и процессуального права. Хотя, подобное решение способствует созданию ситуаций «домашнего насилия» и квартирного рейдерства.
Полный список нарушенных статей и актов включает:

Ст.7, п.1 Жилищного Кодекса (если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Статьи 15 — 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям
Ст.17, п.4 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. (из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ по толкованию статей ЖК РФ).
пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 об установившемся порядке пользования жилым помещением.
Ст.1, п.2 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ст.3 , п.1-3 ЖК РФ (Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Ст.91, п.4 ЖК РФ (к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями; например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Ст. 56 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (судом были отвергнуты доводы ответчиков о сложившемся порядке пользования квартирой без приведения мотивов)
А так же

———————————————————————————
Нарушеные положения Конституции РФ :
1. Статья 23 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну).
2. Статья 24 Конституции РФ (Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).
3. Статья 38 (п.1,2) 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства, 2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
4. Статья 17 Конституции РФ (принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других).
5. Ст. 123, ч.3 Конституции РФ (принципы состязательности и равноправия сторон)
6. Ст. 2,17,45,46 Конституции РФ так как 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, предоставленными на судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия с имеющимися фактами.
Статьи международных конвенций по правам человека: Ст 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Всеобщая декларация прав человека, 1948.
Статья 12 (Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.)

В мае 2019 года в Суде Российской Федерации г. Нижнего Новгорода было принято решение о создании «Шведской Семьи» из 6 человек: бывшая первая жена, бывший муж, дочь, двое несовершеннолетних внуков, и новая 4! жена в муниципальной квартире г.Нижнего Новгорода. На основании закона о «равных правах в пользовании муниципальной квартирой» Суд потребовал, чтобы «ответчики» — двое несовершеннолетних, бывшая первая жена и дочь передали ключи от своих комнат для пользования «истцу» и его 4й жене, которая даже не прописанна в данной квартире для «общего пользования». При том, что ни «истец», ни его жена не считается с правами остальных 4х прописанных граждан в данной квартире: устраивают регулярные попойки, не соблюдают норм «общежития», общаются с остальными проживающими только в виде нецензурной брани, занимаются «травлей бывшей» супруги, берут ее личные вещи, документы и тп., не соблюдают санитарно-гигиенические нормы, не вносят оплату за УЖКХ. Бывший супруг, с тех пор, как получил ключи от данных комнат полностью сломал все двери в комнаты, где проживают его бывшая супруга и дочь с двумя несовершеннолетними детьми, установил видео камеру без согласия остальных проживающих, не прописанная в данной квартире гражданка, которой Российская «система» позволяет находится в данной квартире без согласия остальных проживающих, устраивает регулярные скандалы бывшей первой супруге, самовольно берет ее вещи, пытается ломать также ее ценные вещи, ведет себя агрессивно в целом, и по отношению к другим гражданам, прописанным в данной квартире. Бывший муж также регулярно угрожает бывшей супруге физической расправой, были неоднократные обращения в полицию. В целом, данное решение поддерживает и способствует развитию трагической ситуации домашнего насилия.
Решение было принято с нарушением процессуальных и материальных норм права в Автозаводском районном суде г.Нижнего Новгорода: так у представителей истца документы были приняты в копиях без предъявления оригиналов; в протоколе заседания множество неточностей, вплоть до того, что факты полностью «извращены», внести исправления в протокл — было отказано; в процессе заседания представители «истца» громко хихикали и мешали ответчику вести свою защиту, также после заседания, в зале суда представители угрожали ответчикам новыми судебными разбирательствами. Тем не менее в аппеляционном заседании данное решение было поддержано. Это говорит в целом о бесперспективной и формальной судебной системе в целом.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.