Судьи НН
Комментарии: 11
  1. Аноним

    Дело № 2-3682/2017г. В данном деле судья Дубовская О.М. применяет статьи ЖК РФ 8 и ГК 35 для вынесения решения о «невозможности определения порядка пользования в муниципальной квартире».
    Читаем ЖК РФ Статья 8. Применение к жилищным отношениям иного законодательства:
    «К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.» ГК 35 — приведенная глава глава гражданского кодекса относится к правам и обязанностям наймодателя, но никакого отношения к определению жилищных прав нанимателей не имеет. В то время как в жилищном Кодеске РФ существует статья 7: в которой указывается, что » В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).» Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Согласно ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. Ни в одном из своих решений по урегулированию конфликтов в муницпальном жилье судья Дубовская О.М. ни разу не использовала данную статью. Принимая решение, что все «со-наниматели» в соответствии с действующим жилищным законодательством имеют равные права пользования квартирой», даже те, что уже не являются единой семьей, создает условия для постоянного конфликта между бывшими членами семьи. А в условиях сегодняшней действительности, еще и различных форм «квартирного рейдерства» и «домашнего насилия».

    1. Аноним

      Вселение в квартиры с «общей долевой собственностью» без определения порядка пользования на сегодняшний день «уголовно наказуемое дело», не понятно, почему такой «бардак» с муниципальным жильем.

  2. Аноним

    Из расписания Автозаводского районного суда от 02.11.2021 видно, что данная судья может в одно и то же время может провести два заседания по разным делам: 2-5976/2021 ~ М-4632/2021 10:40
    2-5932/2021 ~ М-4548/2021 10:40

  3. Аноним

    Спасибо большое таким «судьям» «За правосудие»! Прошло 2 года с момента принятия указанного решения, когда судья Дубовская О.М. «присудила» передать ключи бывшему мужу от комнат, занимаемых его первой женой и дочерью. Регулярные попойки и скандалы продолжаются, бывший муж требует, чтобы ему предоставили дополнительное помещение для проведения вечеринок и встреч с друзьями, новая 4!!! жена бывшего мужа практически постоянно проживает в чужой квартире, требует предоставить в ее пользование всю жилплощадь ( ведь она — «жена», хотя у нее есть своя квартира в «собственности»). Бывший муж также регулярно угрожает бывшей супруге физической расправой, были неоднократные обращения в полицию, которые, как известно, ничем не заканчиваются. Более того, «народный участковый» считает такое поведение обоснованным, ведь по Российским законам 4я жена данного субъекта еще приходится и «мачехой» его дочери, поэтому ей можно находится и безобразничать в чужой квартире. Не соблюдаются ни санитарно-гигиенические нормы, ни личный покой остальных проживающих, не вносится оплата за УЖКХ, и тп. Несмотря на то, нормы ЖК предполагают учитывать «сложившийся порядок пользования» , Добовская О.М проигнорировала факты и доказательства о «сложившемся порядке» еще 30 лет назад и приняла решение в пользу распоясовшегося и безотвсетвенного гражданина. Так же подобное решение способствует созданию ситуаций «домашнего насилия» и квартирного рейдерства. Нарушены такие положения Конституции как: Нарушеные положения Конституции РФ :
    —————————————————————————————————————————
    1. Статья 23 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну).
    2. Статья 24 Конституции РФ (Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).
    3. Статья 38 (п.1,2) 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства, 2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
    4. Статья 17 Конституции РФ (принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других).
    5. Ст. 123, ч.3 Конституции РФ (принципы состязательности и равноправия сторон)
    6. Ст. 2,17,45,46 Конституции РФ так как 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, предоставленными на судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия с имеющимися фактами.
    Статьи международных конвенций по правам человека: Ст 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    Всеобщая декларация прав человека, 1948.
    Статья 12 (Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.)

    1. Аноним

      Конституционные права в РФ никого не интересуют…

  4. Аноним

    Почти анекдотический случай!
    Бывшая жена была вынуждена подать (по рекомендации самой же Дубовской О.М. на другом судебном заседании) иск «о нечинении препятствий в жилом помещении» к бывшему мужу, который закрывал свою отдельную комнату на ключ (долго, 30 лет! ). (Задумаемся на минутку, с точки зрения судейской этики, могла ли судья говорить такое??) Бывший муж (75ти лет от роду) за день до суда решил бывшую супругу «перехитрить», снял в комнате дверь с замком и заменил ее на новую, без замка. Да еще и адвоката на суд привел, надеясь в случае выигрыша, расходы себе еще взыскать. Судья Дубовская О.М. действительно собиралась принять решение в пользу ответчика. Но… , оказалось что в ГПК РФ есть статья 101, которая гласит, «если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика». Наличие данной статьи в ГПК РФ оказалось «шоком» и для Судьи Дубовской О.М., а таже и для адвоката (который является представителем довольно известной в городе конторы). Когда Истец (бывшая жена) сказала, что она признает «добровольное удовлетворение требований ответчиком» и в данном случае спор разрешается на основании указанной статьи, Дубовская О.М и адвокат бывшего мужа одновременно достали свои «Кодексы» и стали судорожно изучать эту статью…
    Хочу отметить, что знания норм ГПК являются «базовыми»…

  5. Аноним

    При рассмотрении гражданского дела, в том числе с участием несовершеннолетних, данной судьей не было обеспечено стадии проведения подготовки гражданского дела при вступлении третьих лиц (в частности, представителей Администрации, а так же других заинтересованных лиц, в том числе действующих в интересах несовершеннолетних) в нарушении ч.2 статьи 147 ГПК: (устанавливает, что подготовка к судебном разбирательству является обязательной по каждому гражданскому дел и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле. Ст. 148 ГПК РФ устанавливает, что задачей подготовки к разбирательству является, в том числе решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. П.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству (вынесено определение), судья решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. Таким образом, следует, что судья разрешает вопрос о вступлении в дело 3х лиц, только тогда, когда судьей назначена стадия подготовки дела к судебному разбирательству!. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству (вынесено определение), когда стороны (истец/ответчик) явились лично к судье на подготовку дела к судебному разбирательству. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству только в виде документа, в котором указано, какие действия сторонам необходимо осуществить без фактического проведения стадии «подготовки дела» недопустимо. ( В настоящее время это одно из самых частых процессуальных нарушений при рассмотрении гражданских дел).

  6. Анонимно

    Судья в «тренде», «невнятно говорящий», нарушающий конституционные права.

  7. Анонимно

    В мае 2019 года в Суде Российской Федерации г. Нижнего Новгорода было принято решение о создании «Шведской Семьи» из 6 человек: бывшая первая жена, бывший муж, дочь, двое несовершеннолетних внуков, и новая 4! жена в муниципальной квартире г.Нижнего Новгорода. На основании закона о «равных правах в пользовании муниципальной квартирой» Суд потребовал, чтобы «ответчики» — двое несовершеннолетних, бывшая первая жена и дочь передали ключи от своих комнат для пользования «истцу» и его 4й жене, которая даже не прописанна в данной квартире для «общего пользования». При том, что ни «истец», ни его жена не считается с правами остальных 4х прописанных граждан в данной квартире: устраивают регулярные попойки, не соблюдают норм «общежития», общаются с остальными проживающими только в виде нецензурной брани, занимаются «травлей бывшей» супруги, берут ее личные вещи, документы и тп., не соблюдают санитарно-гигиенические нормы, не вносят оплату за УЖКХ. Бывший супруг, с тех пор, как получил ключи от данных комнат полностью сломал все двери в комнаты, где проживают его бывшая супруга и дочь с двумя невершеннолетними детьми, установил видео камеру без согласия остальных проживающих, не прописанная в данной квартире гражданка, которой Российская «система» позволяет находится в данной квартире без согласия остальных проживающих, устраивает регулярные скандалы бывшей первой супруге, самовольно берет ее вещи, пытается ломать также ее ценные вещи, ведет себя агрессивно в целом, и по отношению к другим гражданам, прописанным в данной квартире. Бывший муж также регулярно угрожает бывшей супруге физической расправой, были неоднократные обращения в полицию. В целом, данное решение поддерживает и способствует развитию трагической ситуации домашнего насилия.
    Решение было принято с нарушением процессуальных и материальных норм права: так у представителей истца документы были приняты в копиях без предъявления оригиналов; в протоколе заседания множество неточностей, вплоть до того, что факты полностью «изврещены», внести исправления в протокл — было отказано; в процессе заседания представители «истца» громко хихикали и мешали ответчику вести свою защиту, также после заседания, в зале суда представители угрожали ответчикам новыми судебными разбирательствами. Решение судьей принято явно без исследования документальных доказательств ответчиков.

  8. Анонимно

    [оскорбление]

  9. Анонимно

    Из той категории работников судебной системы, которым уже все надоело, все бесит. Очень не сдержанна, нервная, не слушает , перебивает , ну и решения соответствующие. Пол заседания читает права , потом по вершкам.

Добавить комментарий