15.11.2022 года вышел новый Пленум N 33 «О моральном вреде». Он заменил ранее действовавший Пленум от 1994г. N 10. Посмотрим, что изменилось:
Моральный вред по имущественным преступлениям
Начнем с самого яркого момента, чуть ли не революционного. Ранее был простой подход:
а) Моральный вред только по насильственным преступлениям (вред здоровью и пр.)
б) По имущественным преступлениям (кража и пр.) – никакого морального вреда!
И вот в новом Пленуме мы видим п.5 Пленума № 33 «5) Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества….., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав…».
Никакой «революции» не произошло
Казалось бы – это перечеркивает то, что мы писали ранее (что при имущественных преступлениях моральный вред не признается), и теперь моральный вред возможен и за имущественные преступления! Но не все так просто: сам по себе факт кражи или мошенничества – вовсе не дает права на компенсацию морального вреда. Читаем внимательно «если ему причинены … страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав». То есть, нужно еще доказать нарушение неимущественных прав, а это не будет просто. Фактически, новый Пленум не произвел революции, скорее он просто зафиксировал ранее имевшийся подход, см. здесь пример от 2020г. (кража ноутбука с личными данными, признано, что это причинило моральный вред). Ну и посмотрим, конечно, как будет складываться судебная практика.
Даже если потерпевший заявил, что все возмещено
Теперь прямо закреплено, что даже если потерпевший по уголовному делу – прямо скажет в суде «моральный вред мне полностью возмещен», это еще не конец!
Нет, потерпевший может, несмотря на такое заявление – потом все равно подать иск в гражданском порядке, мол, недостаточно возместили (п.24 Пленума № 33). Разумеется, гражданский суд учтет ранее полученную сумму, но если сочтет, что этого недостаточно – может присудить доплату.
Абсолютно новое
Совершенно новым является указание на необходимость учета имущественного положения ответчика. Это ранее было, но очень скромно (единственное упоминание вскользь в п.40 Пленума № 55, есть также ч.3 1083 ГК, но в ней речь идет только о неумышленном причинении вреда). Теперь же – в п.29 Пленума № 33 дана конкретика, приводятся примеры, что именно может доказывать тяжелое имущественное положение (уплата алиментов и пр.).
Учет «уровня жизни»
Еще одна необычная новация в п.30 Пленума № 33 – предписывается учитывать обычный уровень жизни и общий доход граждан. То есть, Верховный суд:
а) с одной стороны: предостерегает от «американского правосудия», где возможны космические суммы.
б) с другой стороны: указывает, что нельзя назначать мизерные, символические суммы.
Неважно (но удивительно)
Еще один момент, странноватый, прямо скажем. Не имеющий прецедентов. В п.31 Пленума № 33 указано, что даже если сумма иска не указана – суд все равно рассматривает иск и сам определяет сумму. По общему правилу (п.6 ч.2 131 ГПК) цена иска – обязательно должна быть в исковом заявлении. И его несоблюдение – влечет 100% оставление иска без движения. Однако к моральному вреду это правило теперь не относится.
Моральный вред солидарно (было в долевом порядке)
В новом Пленуме (п.34) указано, что лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Но это противоречит двум другим Пленумам:
п.24 Пленума № 17 моральный вред с соучастников в долевом порядке
п.40 Пленума № 55 моральный вред при соучастии, долевое взыскание
На положениях этих двух Пленумов мы основываем одну из методик поиска ошибок в приговоре: Солидарное взыскание морального вреда с соучастников, судебная ошибка.
Не ясно – будет ли теперь считаться правильным солидарное взыскание морального вреда по уголовным делам? Это кардинально противоречит всей предыдущей судебной практике.
Следует отметить, что два предыдущих Пленума – чисто уголовные, а новый Пленум № 33 «О моральном вреде» — универсальный (затрагивает и уголовные и гражданские дела). Возможно это положение п.34 Пленума № 33 будет применяться только к гражданским делам? Пока ответить однозначно нельзя – будем ждать, по какому пути пойдет судебная практика.
Источник: Москвабюро.рф