Жалоба на действия судьи подана в ККС
Очередное наплевательское отношении судьи Московского районного суда Олега Лебедева произошло сегодня перед началом судебного заседания по делу бывшего заместителя главы Н.Новгорода Владимира Привалова (дело Привалов-Гришин-Муравлев).
Заметив в зале журналиста газеты «Коммерсант», судья велел ему покинуть зал заседания, сославшись на пандемию из-за коронавируса. После чего пригрозил вывести журналиста из зала с помощью приставов.
Несмотря на возражения представителя СМИ, что процесс открытый, и действия судьи противоречат российскому законодательству, представитель Фемиды был непреклонен в своем решении сделать процесс закрытым для общественности.
Примечательно, что сегодня в ходе судебного заседания допрашивали главного свидетеля стороны обвинения — предпринимателя Мамуку Лосаберидзе, который по данным следствия, и выступал в качестве взяткодателя.
Такое поведение судьи, чье решение прямо противоречит закону, вызывает крайнее недоумение.
Олег Михайлович. У вас какая-то личная заинтересованность в исходе этого процесса? Вы не думаете о том, что в ваших действиях можно увидеть некую коррупционную составляющую? Вам не кажется, что ваше решение несовместимо со званием судьи, которое вы носите? Почему заставляя одних неукоснительно соблюдать Закон и творя правосудие, для себя вы считаете допустимым плевать на этот самый Закон?
К слову сказать, это не первый случай, когда судья Олег Лебедев запрещает журналистам посещать заседания по «делу Привалов-Гришин-Муравлев». Несколько недель назад он также не допустил в процесс журналиста газеты «Коммерсант». По той же самой мотивировке: в суде карантин из-за коронавируса.
Интересное дело: на заседания к другим судьям журналистов с грехом пополам пускают, а в зале у судьи Лебедева какая-то особая зона — коронавирусная.
Почему вы, Олег Михайлович, не требуете обязательное наличие масок у других участников процесса? Адвокатов или государственных обвинителей. Вы сами весь процесс в маске сидите? Какие-то избирательные у вас требования.
Если боитесь заразы какой, можно прививку сделать. Сейчас уже делают. Можно, говорят, даже две сделать. На всякий случай.
Еще можно почитать разъяснения Верховного Суда, запрещающий судьям закрывать процессы ради защиты от COVID.
Или все же дело не в коронавирусе?
В настоящее время жалоба на действия судья Олега Лебедева подана в квалификационную коллегию судей Нижегородской области.
Немного отойдя от темы неподобающего, на мой взгляд, поведения судьи Олега Лебедева, стоит отдельно рассказать о допуске журналистов на другие открытые судебные заседания.
Возьмем все тот же Московский районный суд. Оглашение приговора по делу экс заместителя прокурора Нижегородской области Дмитрия Жиделева.
У «пишущих» (не снимающих фото или видео с заседания суда, о чем, естественно, надо предварительно ходатайствовать перед судом) журналистов стали зачем-то требовать заявки на посещение суда. В итоге сошлись на том, что заявки никакие не нужны. Разрешили пройти на процесс без этих заявок. Запретив при этом вести аудиозапись процесса (!!!)
Товарищ председатель Московского районного суда Смирнов Евгений Анатольевич, что за бардак творится в вашем ведомстве? Почему сотрудники не знают элементарных законов и правил? При этом на российское законодательство всем глубоко начхать.
Нижегородский районный суд. Дело полковника Андрея Кислова. У журналистов потребовали редакционное задание на посещение процесса. Кто вообще придумал эту «норму»?
Канавинский районный суд. Журналиста «Криминальной хроники» помощница судьи Натальи Мраморовой (судя по сайту Канавинского райсуда ее зовут Оксана Челышева) не пустила на процесс по «делу Лебедев-Хрулев-Атамашко» под предлогом отсутствия заранее поданной заявки на посещение заседания.
Жалоба на действия сотрудницы аппарата суда также подана в Нижегородский областной суд. Ответа на нее пока нет.
***
Нынешнюю ситуацию с недопуском представителей СМИ в открытые судебные процессы назвать катастрофической, думаю, будет неправильно.
Но наплевательское отношение к законам со стороны судебного аппарата опасения все же вызывает. Вернее, то безразличие, с которым судьи воспринимают отношение общественности к своим незаконным решениям. Так быть не должно.
Алексей Петров
Не думаю, что не пускать журналистов, это решение Лебедева или Мраморовой. Скорее всего это указание от Поправки. Ну чтобы судейскую клоунаду не предавать гласности. Авторитет бл.. поднимает своего ср.. стада. Но больше всего насмешило требование в Нижегородском райсуде. Редакционное задание им подавай… Если там судьи такие умные, то пусть предявят справки на отсутствие два или три- пера…!
Судебные заседания судов области представляют собой шоу, в которых разыгрывают очередные трагикомедии вопреки здравому смыслу и закону, в закрытом суде я была в роли свидетеля три раза, этот суд был театром абсурда, где судья от скуки листала телефон, ей все было безразлично, ведь приговор уже был известен заранее, а то, что на скаиье подсудимых человек психически болен, периодически терял сознание, что все улики косвенные, свидетелей нет, только домыслы следствия. А у судьи грядет повышение и какая тут Ваша честь устоит, какие законы будут соблюдаться? Я презираю всю эту чиновничью мразь, которая вместо того, чтобы честно служить своему народу только озлобляет и провоцирует, унижает и оскорбляет людей, нагло врет и ни несет ни какой ответственности.
А что за судья, и какой процесс? Дело закрытое было из-за половой статьи?