1970 года рождения
Указом Президента Российской Федерации № 1430 от 23 октября 2012 г назначена судьёй Кстовского городского суда Нижегородской области.
Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2021 г. № 90 «О назначении судей федеральных судов» назначена председателем Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области.
Судья Водяницкая Анна Халильевна очень грамотно и тщательно подходит к рассмотрению как гражданских, так и административных исков!!! Таких бы судей, как Водяницкая Анна Халильевна, побольше, тогда и судебная система вышла на справедливый уровень!!! Очень хочется пожелать судье Водяницкой Анне Халильевне карьерного роста и Божьей помощи!!!
Судья Водяницкая Анна Халиловна является судьёй не по закону а по оплате кто заплатил тот и прав, вынесла приговор по земельному участку в село Сарлей в пользу людей которые к этой земле отношения даже не имели, земля находиться в собственности имеет кадастровый номер имеется межевание, отобрала землю у собственников этой земли и передала по своему решению людям которые купили рядом с этой землёй квартиру какими законами она пользовалась до сих пор загадка, берегитесь этой судьи всеми способами делайте ей отвод в вашем судебном деле или если ей заплатят вы проиграли.
Согласна с автором комментария. Материалы дела вообще не смотрит. Решение зависит от афелированности участников процесса.
Напишеш письмо в прокуратуру на судей они всегда защищают интересы судей а суди интересы тех кто им платит.
https://vk.com/wall-170785429_294
28 мая 2020 года направила в суд новое исковое заявление, только не смейтесь! по «вновь » открывшимся обстоятельствам! текст прилагается. Мне все интересно — как прокуратура «рассматривала» мои заявление и зачем она должна участвовать в судах (имущество несовершеннолетних) , если им по …. Все , что я заявляла в судах, недостоверность предоставленной информации, не соответствующие документы пришлось документально подтверждать самой в течении трех лет. Ни прокуратура (причем областная), ни СК Кстовского района , ни апелляция, ни ККС Нижегородской области, ККС Верховного суда не захотели рассматривать эти факты, пришлось доказывать самой. вот такие «вновь» открывшиеся обстоятельства.
Отказ о рассмотрении по » вновь открывшимся» обстоятельствам определением от 27.11 (получено 10.12, жалобу подать до 18.12.) мотивирован:
— ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления и т.д.
Т.е то что судебный процесс шел по ненадлежащим документам, т е вообще без документов, т е то, что юрист администрации Б.Ельнинского с.совета и КУМи Кстовского района наврали в суде и я принесла доказательства этого, для судьи Водяницкой не новость! И то что проезд на участок получился по двум чужим участком для нее тоже нее стало неожиданностью.
И наверное, спасибо таким судьям КУМИ допускает такую ситуацию, т.е. это норма:
Напомним, еще в середине октября мы рассказали о ситуации, в которую попали покупатели таунхаусов в старом Кстове. Оказалось, что дорога, которая ведет к их жилым домам, проложена по их собственным земельным участкам, а не по земле общего пользования, как это обычно бывает…
https://vk.com/wall-144530715_50114
—
№ 2-2735/2017 г. ( решение от 13.11.2017 г),
судья Кстовского городского суда Водяницкая А.Х.
назначено исковое производство в отношении Филатовой С.В. по факту клеветы по заявлению БВВ, в августе к его заявлению присоединены заявления БТ А — жены, И (Б) КВ — дочери Б В.В., ВТ В —дочери Б Т.А.
— исковое производство назначено с нарушением ст. 131 п.5, 7, 8, ст. 132 аб. 5 ГПК, в суд не предоставлено ни одного из заявленных в исковых заявлениях многочисленных документов, т. е. не было предоставлено подтверждения фактов клеветы на семью и нарушения прав семьи Б-х.
В иске отказано. Не смотря на то, что в иске отказано, я была вынуждена три раза ездить в суд, нанимать представителя (два раза был со мной в суде).
28 мая 2020 года направила в суд новое исковое заявление, только не смейтесь! по «вновь » открывшимся обстоятельствам! текст прилагается.
Ну очень грамотная судья, справедливая!!!
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года по делу № 2-250/2017: по гражданскому иску
— оформление земли под домом, Черемисское 162, кад.№ 52:26:030026:0264 (придомовой территории)
— оформление пустыря между д.д.____ и _____, как многодетной семье
— обеспечение проезда к участку 52:26:03 00 16:0281, разрешенный вид использования ЛПХ (без особых условий и ограничений),
иск оставлен без удовлетворения.
Решение, вынесенное судьей Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкой А.Х. основывается не на статьи закона, а на материалах проверки прокуратуры Кстовского района, которые основываются на ответах Администрации Большее Ельнинского сельского совета. Глава администрации Федотов И.В. и глава МСУ Больше Ельнинского с.совета Бубнова Н.Б. в феврале 2018 года осуждены за мошеннические действия по земельным вопросам.
В следствии неправомерных судебных решений:
— участок с кад.№ № 52:26:03 0016:0281 остался без подъездных путей. Принята во внимание схема, предоставленная Администрацией Б.Ельнинского с.совета — карта Googl, совмещенная с кадастровой картой, границы участков на которой распознать не возможно, и сведения, что к участку есть проезд со стороны железной дороги.
Прилагается ответ от Администрации Больше Ельнинского сельского совета, что подъездные пути администрация обеспечить не может, так, как проезд в указанном месте менее 3-х метров.
Т.е юристами Администрации Б.Ельнинского с.совета и КУМи Кстовского района была в суд (как и ранее прокуратуре Кстовского района) предоставлена недостоверная информация.
Кадастровой палатой Управления Россреестра по Кстовскому и Дальне Константиновскому району был предоставлен межевой план на земельные участки на имя ________. без кадастровых точек. Судом в запросе на получение «межевого дела» было отказано, предложено делать запрос самой. На мой запрос был предоставлен ответ, что Управление Росреестра замерами земельных участков не занимается, что по существу явилось отпиской и повлияло на ход судебного разбирательства. В следствии двух летней переписки мною все таки было получено настоящее «межевое дело» на имя _______________., первого владельца земельных участков от июня 1997 года, на основании которого оформлены все последующие кадастровые документы, в котором присутствуют и кадастровые точки и описание участка ( на 34 страницах). Т.е отсутствие данного «межевого дела» лишило нашу семью полноценной защиты и аргументов. Во время судебного разбирательства данный документ не был представлен, и фактически в силу пп. 2 п. 3 ст. 392 ГПК РФ, данный документ открывает собой существенные обстоятельства дела, которые повлияли на исход и решение суда. Но суд, как указано выше, вынес своё решение основываясь на совершенно неверных материалах.
То, что судом было отказано в оформлении придомовой территории по причине нахождения земельного участка, на котором находится дом, в водоохранной зоне реки Черная, препятствует дальнейшему решению данного вопроса. Т.к. часть дома находится на землях общего пользования (в кадастровом квартале), у нашей семьи возникли проблемы при газификации дома, т. е. мы были лишены права на благоустройство и комфорт нашего жилья. Этот вопрос удалось решить только при помощи ОНФ (Отделения Народного Фронта Нижегородской области). Им трижды отказывали в оформлении технических документов на дом (отказы прилагаются). Т.е. данное решение суда понесло для нашей семьи неблагоприятные юридические последствия, которые могут повториться в дальнейшем. Градостроительный план на судебном заседании не рассматривался, линия водоохранной зоны проходит по уличной дороге перед домом, т. е. и дом и земельный участок на котором находится дом, уже находятся в водоохранной зоне.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.