Судьи НН
Комментарии: 7
  1. Аноним

    Спасибо большое таким «судьям» «За правосудие»! Прошло 2 года с момента принятия указанного решения, когда судья Дубовская О.М. «присудила» передать ключи бывшему мужу от комнат, занимаемых его первой женой и дочерью. Регулярные попойки и скандалы продолжаются, бывший муж требует, чтобы ему предоставили дополнительное помещение для проведения вечеринок и встреч с друзьями, новая 4!!! жена бывшего мужа практически постоянно проживает в чужой квартире, требует предоставить в ее пользование всю жилплощадь ( ведь она — «жена», хотя у нее есть своя квартира в «собственности»). Бывший муж также регулярно угрожает бывшей супруге физической расправой, были неоднократные обращения в полицию, которые, как известно, ничем не заканчиваются. Более того, «народный участковый» считает такое поведение обоснованным, ведь по Российским законам 4я жена данного субъекта еще приходится и «мачехой» его дочери, поэтому ей можно находится и безобразничать в чужой квартире. Не соблюдаются ни санитарно-гигиенические нормы, ни личный покой остальных проживающих, не вносится оплата за УЖКХ, и тп. Несмотря на то, нормы ЖК предполагают учитывать «сложившийся порядок пользования» , Добовская О.М проигнорировала факты и доказательства о «сложившемся порядке» еще 30 лет назад и приняла решение в пользу распоясовшегося и безотвсетвенного гражданина. Так же подобное решение способствует созданию ситуаций «домашнего насилия» и квартирного рейдерства. Нарушены такие положения Конституции как: Нарушеные положения Конституции РФ :
    —————————————————————————————————————————
    1. Статья 23 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну).
    2. Статья 24 Конституции РФ (Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).
    3. Статья 38 (п.1,2) 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства, 2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
    4. Статья 17 Конституции РФ (принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других).
    5. Ст. 123, ч.3 Конституции РФ (принципы состязательности и равноправия сторон)
    6. Ст. 2,17,45,46 Конституции РФ так как 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, предоставленными на судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия с имеющимися фактами.
    Статьи международных конвенций по правам человека: Ст 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    Всеобщая декларация прав человека, 1948.
    Статья 12 (Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.)

  2. Аноним

    Почти анекдотический случай!
    Бывшая жена была вынуждена подать (по рекомендации самой же Дубовской О.М. на другом судебном заседании) иск «о нечинении препятствий в жилом помещении» к бывшему мужу, который закрывал свою отдельную комнату на ключ (долго, 30 лет! ). (Задумаемся на минутку, с точки зрения судейской этики, могла ли судья говорить такое??) Бывший муж (75ти лет от роду) за день до суда решил бывшую супругу «перехитрить», снял в комнате дверь с замком и заменил ее на новую, без замка. Да еще и адвоката на суд привел, надеясь в случае выигрыша, расходы себе еще взыскать. Судья Дубовская О.М. действительно собиралась принять решение в пользу ответчика. Но… , оказалось что в ГПК РФ есть статья 101, которая гласит, «если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика». Наличие данной статьи в ГПК РФ оказалось «шоком» и для Судьи Дубовской О.М., а таже и для адвоката (который является представителем довольно известной в городе конторы). Когда Истец (бывшая жена) сказала, что она признает «добровольное удовлетворение требований ответчиком» и в данном случае спор разрешается на основании указанной статьи, Дубовская О.М и адвокат бывшего мужа одновременно достали свои «Кодексы» и стали судорожно изучать эту статью…
    Хочу отметить, что знания норм ГПК являются «базовыми»…

  3. Аноним

    При рассмотрении гражданского дела, в том числе с участием несовершеннолетних, данной судьей не было обеспечено стадии проведения подготовки гражданского дела при вступлении третьих лиц (в частности, представителей Администрации, а так же других заинтересованных лиц, в том числе действующих в интересах несовершеннолетних) в нарушении ч.2 статьи 147 ГПК: (устанавливает, что подготовка к судебном разбирательству является обязательной по каждому гражданскому дел и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле. Ст. 148 ГПК РФ устанавливает, что задачей подготовки к разбирательству является, в том числе решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. П.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству (вынесено определение), судья решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. Таким образом, следует, что судья разрешает вопрос о вступлении в дело 3х лиц, только тогда, когда судьей назначена стадия подготовки дела к судебному разбирательству!. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству (вынесено определение), когда стороны (истец/ответчик) явились лично к судье на подготовку дела к судебному разбирательству. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству только в виде документа, в котором указано, какие действия сторонам необходимо осуществить без фактического проведения стадии «подготовки дела» недопустимо. ( В настоящее время это одно из самых частых процессуальных нарушений при рассмотрении гражданских дел).

  4. Анонимно

    Судья в «тренде», «невнятно говорящий», нарушающий конституционные права.

  5. Анонимно

    В мае 2019 года в Суде Российской Федерации г. Нижнего Новгорода было принято решение о создании «Шведской Семьи» из 6 человек: бывшая первая жена, бывший муж, дочь, двое несовершеннолетних внуков, и новая 4! жена в муниципальной квартире г.Нижнего Новгорода. На основании закона о «равных правах в пользовании муниципальной квартирой» Суд потребовал, чтобы «ответчики» — двое несовершеннолетних, бывшая первая жена и дочь передали ключи от своих комнат для пользования «истцу» и его 4й жене, которая даже не прописанна в данной квартире для «общего пользования». При том, что ни «истец», ни его жена не считается с правами остальных 4х прописанных граждан в данной квартире: устраивают регулярные попойки, не соблюдают норм «общежития», общаются с остальными проживающими только в виде нецензурной брани, занимаются «травлей бывшей» супруги, берут ее личные вещи, документы и тп., не соблюдают санитарно-гигиенические нормы, не вносят оплату за УЖКХ. Бывший супруг, с тех пор, как получил ключи от данных комнат полностью сломал все двери в комнаты, где проживают его бывшая супруга и дочь с двумя невершеннолетними детьми, установил видео камеру без согласия остальных проживающих, не прописанная в данной квартире гражданка, которой Российская «система» позволяет находится в данной квартире без согласия остальных проживающих, устраивает регулярные скандалы бывшей первой супруге, самовольно берет ее вещи, пытается ломать также ее ценные вещи, ведет себя агрессивно в целом, и по отношению к другим гражданам, прописанным в данной квартире. Бывший муж также регулярно угрожает бывшей супруге физической расправой, были неоднократные обращения в полицию. В целом, данное решение поддерживает и способствует развитию трагической ситуации домашнего насилия.
    Решение было принято с нарушением процессуальных и материальных норм права: так у представителей истца документы были приняты в копиях без предъявления оригиналов; в протоколе заседания множество неточностей, вплоть до того, что факты полностью «изврещены», внести исправления в протокл — было отказано; в процессе заседания представители «истца» громко хихикали и мешали ответчику вести свою защиту, также после заседания, в зале суда представители угрожали ответчикам новыми судебными разбирательствами. Решение судьей принято явно без исследования документальных доказательств ответчиков.

  6. Анонимно

    [оскорбление]

  7. Анонимно

    Из той категории работников судебной системы, которым уже все надоело, все бесит. Очень не сдержанна, нервная, не слушает , перебивает , ну и решения соответствующие. Пол заседания читает права , потом по вершкам.

Добавить комментарий