Прокурор отказался обвинять подсудимого Синицына в надругательстве над девочкой
На днях стало известно о неожиданном повороте в судебном следствии по делу нижегородца Дмитрия Синицина, которого судят в Нижегородском областном суде по делу о совершении сексуального насилия в отношении 13-летней Маши Ложкаревой и ее убийстве.
Первоначально ему вменялись п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего с целью сокрыть другое преступление), ч. 5 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего).
Однако государственный обвинитель на процессе перед началом прений отказался поддерживать обвинение по «половой статье».
Главное доказательство следствия, на котором строилось все обвинение, попросту выбросили в помойку. Там же, в мусорном ведре оказалось право нижегородцев и всех неравнодушных к судьбе Маши знать: а что же именно произошло на самом деле? За что судят Дмитрия Синицына?
Застрельщиком в этой, прямо скажем, некрасивой истории выступает Следственный комитет.
Мотив понятен и лежит на поверхности. Главе регионального СК Айрату Ахметшину необходимо раскрыть «глухари» прошлых лет, а особенно такие резонансные дела, как пропажа детей.
Указание руководства усилить работу по этому направлению сыска нужно как-то выполнять. А поскольку у следствия нет реальных подозреваемых, то, скорее всего, и нашли какого-то местного «дурачка», на которого и решили повесить это преступление.
По крайней мере, такое впечатление складывается, если судить по телодвижениям СК и прокуратуры в попытке приговорить Синицына, за преступление которое он не совершал. И чем больше смотришь за развитием событий по этому делу, тем больше убеждаешься в невиновности Синицына.
Фаллоимитатор. Именно он стал камнем преткновения, точнее, главной уликой, на которую с пеной у рта ссылался Следственный комитет. Именно секс-игрушка позволила предъявить Синицыну обвинение в сексуальном надругательстве над ребенком и пункту статьи «Убийство», совершенное «с целью скрыть другое преступление».
Наличие в обвинении «половой статьи» автоматически делает судебный процесс закрытым для СМИ и слушателей. Да, конечно, жертва является несовершеннолетней, что тоже вносит свои коррективы в ход освещения судебного дела. Но оценить достаточность доказательств для обвинения подозреваемого все же можно.
Следственному комитету надо отчитаться перед начальством, но нижегородцам надо знать: а действительно ли Синицын это убийца Маши?
Фаллоимитатор. Откуда он вообще взялся в этом уголовном деле? Оказалось, что он был найден спустя год (!!!) после пропажи Маши. В лесу, рядом с какой-то из дорог. Нашел его волонтер поискового отряда, которого, как рассказали автору этих строк, даже не допрашивали в суде. Допрашивали его командира, которому этот волонтер и принес находку.
А не странно ли, что лес в ходе поисков Маши был осмотрен несколько раз вдоль и поперек. Не было там никаких сексуальных игрушек. Наверное, Синицын решил избавить от улики потом. Сходил в лес, примерно, в то место, где пропала девочка и выбросил там его (по мнению следствия).
Главным доказательством причастности Синицына к сексуальному надругательству над Машей следствие (и прокуратура) считала экспертизу. Якобы на на фаллоимитаторе были найдены запаховые следы девочки и самого Синицына. Собачки якобы это определили со 100% уверенностью.
СК бил себя в грудь, доказывая весомость данной улики. Прокуратура соглашалась. И на тебе. Решили отказаться от обвинения в сексуальном насилии.
Как «подгонялось» обвинение под Синицына — это отдельная песня. Говорят, есть у стороны «следствия-обвинения» некий секретный свидетель. Видимо, из числа сокамерников, с которыми содержался Синицын в ходе предварительного следствия. Неоднократно менявший свои показания, так как нужно для следствия, чтобы им свести «зеленое с мокрым».
Вот один лишь из примеров: этот «свидетель» сначала дает показания, что Синицын ему рассказывал, что тело девочки он вывез на машине отчима. Но когда выяснилось, что Синицын не мог по определенной причине в тот день пользоваться машиной отчима, «засекреченный» свидетель тут же «переобувается» и дает другие показания. И такие моменты в ходе расследования, со слов источников близких к ходу расследования, не единичны.
Ранее рассказывалось, что Синицын не писал явки с повинной и не признавался. В реале это было не так. Количество явок с повинной написанных Синицыным, довольно значительно. Мужчина не скрывал, что давал их под воздействием физического насилия со стороны правоохранителей.
Но вот незадача. Где тело девочки он так и не смог указать. Он не знает, где оно. И следствие не знает. Синицын давно бы уже признался.
Но если он не знает, ему хоть иголки под ногти засовывай, хоть еще как пытай. И следователи это давно уже поняли, но приказ надо выполнять. Убийство Маши Ложкаревой должны быть раскрыто, и об этом должно быть доложено в Москву.
Приговор Дмитрию Синицыну огласят в Нижегородском областном суде 20 апреля.
И что-то мне подсказывает, что скоро в Нижегородской области будут раскрыты и другие резонансные дела: например, убийство Маши Люлиной или Маши Гликиной.
А если еще и убийство Лизы Тишкиной раскроют, Айрату Саетовичу можно и медаль на шею повесить. Прокуратура прикроет.
Только вот в реальности, если Маша Ложкарева действительно стала жертвой преступления, то преступник-то все еще на свободе.
Дополнено:
Как сообщает Криминальная хроника, обвиненному в убийстве Маши Ложкаревой Синицыну запросили пожизненное лишение свободы.
Дополнено:
Приговором суда Дмитрию Синицыну назначено наказание в виде 19-ти лет лишения свободы в колонии строгого режима с отбыванием первых 9-ти лет в тюрьме.