Очередные лучи диареи изверглись вчера из нижегородцев на все судебное сообщество. Причиной стал сюжет, снятый журналистами программы «Кстати». В нем рассказывалось, что нижегородцу, которого журналисты окрестили «законным мучителем» по решению суда вернули 10-летнего ребенка. Мальчик еще 5 лет назад лишился матери и остался жить с отцом, который его избивал.
Бабушка, в конце-концов добилась того, чтобы суд ограничил его в родительских правах и забрала ребенка к себе. Целый год ребенок жил с бабушкой. Отец апелляцию проиграл, но подал кассационную жалобу в Саратовский суд (Первый кассационный суд общей юрисдикции -прим. Ред.), и суд неожиданно встал на сторону отца — восстановил его в правах. И это несмотря на то, что судебная психолого-педагогическая экспертиза признала отца опасным для ребенка.
Впрочем, вот этот сюжет:
Отношение к судебному решению со стороны обывателя найти нетрудно: они в комментариях, оставленными пользователями и под этим видеороликом на YouTube и на страничке в социальной сети программы
Кто виноват? Судьи. Что делать? Обращаться за помощью к уполномоченному по правам ребенка в Нижегородской области Маргарите Ушаковой. Ведь только она сможет повернуть судебную систему к человеку лицом, а не пятой точкой.
Праведное возмущение нижегородцев и желание спасти ребенка от «воспитания» отца-деспота, оно, конечно, понятно. Но только никто из комментаторов не знаком ни с материалами дела, ни причинами почему суды принимали такие решения.
А что если судьи как раз и пытались спасти пацана? И этот вариант вполне имеет право на существование.
Из той информации, что удалось найти в открытом доступе, выяснилось следующее: делом об ограничении родительских прав занимался судья Дзержинского городского суда Дмитрий Беляев. 10 апреля 2019 года было вынесено решение (с октября 2019 года судья Беляев назначается заместителем председателя Балахнинского городского суда — прим. Ред.).
Именно его решение будет впоследствии отменено судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции Дианой Ефимовой.
Так выходит, что судья Беляев молодец, что ограничил в родительских правах отца-мучителя? Но отец не собирался сдаваться и стал обжаловать решение Дзержинского горсуда. В апелляции ему было отказано. Три апелляции прошло.
Получается, что судьи нижегородского облсуда тоже молодцы, что не захотели возвращать ребенка папе-истязателю? Тогда значит во всем виновата судья Ефимова.
Здесь следует сделать небольшое отступление для того, чтобы озвучить один важный момент: разницу между судом апелляционной инстанции и кассационной. Вторая не исследует материалы дела, например, сколько раз папа стукнул сына по попе, когда и за что ставил в угол. Она рассматривает лишь формальную сторону дела, исследует только законность действий и принятых судом решений, насколько они соответствуют закону.
Так вот судья Ефимова и отменила решение нижегородских судов, заявив (утрирую), наверное, следующее: «Ребят, а папа-то прав. Может он и гад, конечно, но оснований ограничивать его в родительских правах с точки зрения закона нет.»
Как вам такой вариант мотивов и действий судей? Имеет право на существование? А если имеет, тогда вопрос: а что наши судьи настолько некомпетентны в законодательстве? Или все же действовали из-за желания помочь мальчику, ограничив его общение с отцом? Хотя бы на год. Кто же его знает, что в голове у мужчины. Может он и не стал бы бегать по апелляциям-кассациям, показав тем самым, что ребенок ему совсем не нужен.
Грозит ли мальчику сейчас опасность из-за проживания с отцом, в каких условиях он живет? Думается, ответ на этот вопрос должны (могут) дать лишь органы опеки, которым необходимо взять под наблюдение жизнь этой семьи.
И при малейших признаках угрозы здоровью ребенка незамедлительно изымать его у отца.
А как еще по-другому?