Газета «Ленинская смена»: конференция «Судебная власть в России» раскрыла «смыслы» множества важных вещей! О чем мы догадывались, но наверняка знать не могли…
«Анатомия» одного конфликта
Дабы глубже погрузиться в тему хотелось бы вернуться к событиям еще 2014 года. Многим до сих пор памятен конфликт, мировой судьи судебного участка №4 и жителя Арзамаса, попавший в свое время в активное публичное обсуждение.
(речь идет о мировом судье в Арзамасе Марине Ченгаевой и ее конфликте с местным жителем Алексеем Горьковым . О сути самого конфликта и развития событий можно почитать на страницах сайта «Криминальная хроника НН», например, по этой ссылке запрос в форме поиска «Ченгаева» или по этой (поисковый запрос «Алексей Горьков»- прим. Судьи НН)
Вечером на остановке случилась ссора якобы из-за курения. Женщина-судья сделала мужчине несколько замечаний (теоретически курение на остановке – административное правонарушение, за которое можно получить штраф). А когда товарищ их проигнорировал, рассердилась и попыталась рукой выбить сигарету у него изо рта. Гражданин находился в нетрезвом состоянии и дал волю рукам…
Нижегородские СМИ писали об этом конфликте, заняв сторону арзамасца. Скандал разгорелся нешуточный: судьи нападают на граждан на остановках! Полемика дошла и до законодательного собрания – целый ряд депутатов ОЗС обратил внимание на материалы в средствах массовой информации (известно, что именно депутаты ЗС назначают и отзывают судей мировой юстиции по представлению Нижегородского областного суда). По итогам чего появились основания задаться вопросом: соответствует ли мировой судья судебного участка №4 статусу?
Конечно, в жизни всякое бывает. Все мы люди, попадаем в разные бытовые ситуации, а нервы не железные. При этом известно и то, что судьи, сотрудники прокуратуры вне работы всячески стараются уходить от конфликтных ситуаций. Даже если они трижды правы. Известно, что судей не раз дисквалифицировали (лишали статуса) за поступки в быту. Тем более, невероятным выглядит предположение, что судья начнет вершить правосудие вне стен суда, а именно, пытаясь предъявить «обвинение» гражданам на остановке общественного транспорта! Не нравится курящий рядом – всегда есть возможности отойти. Для чего же нападать? Возможно ли вообще такое? Тут почему-то хочется вспомнить Станиславского: не верю!
Удалось побеседовать и с самой судьей и вот что она сказала. «Да, просто не было такого, а и не могло быть! Он утверждает, что я напала на него, пыталась выбить сигарету, ударяя по голове… Вы представляете меня: я – маленькая, хрупкая женщина. Он – на две головы выше меня, косая сажень в плечах, ветеран чеченской компании. И я вдруг хватаю сумочку и иду в атаку – начинаю «шарашить» по голове человека… Темным вечером, на безлюдной остановке. Вы такое можете себе представить? Да, мы, судьи, всегда стараемся уйти от конфликтных ситуаций в быту. Даже если поблизости машин нет – дойдем до положенного места и перейдем дорогу только на зеленый свет. Для чего нам проблемы? Расстаться со статусом нет желания ни у кого! Слишком многое теряем». Убедительно! Мировая судья утверждает, что пьяный молодой человек подошел к ней и заявил, что знает ее как судью, которая лишала водительских прав его друзей. После чего начал грубо хватать женщину за волосы…
Данная история завершилась благополучно – общим примирением. Сейчас судья уже федеральный, работает в другом районе. Но тема этичного поведения судей в быту, нередко оказывается в поле общественного внимания. Причем, гражданское общество воспринимает случаи, подобные вышеупомянутому, немало болезненно. Получается с судей и спрос особый даже в обычной жизни? На состоявшейся конференции, и в рамках ее «производной» – круглого стола, также возникла оживленная дискуссия на тему образа судьи в современном обществе.
Теория и практика: что важнее?
Всероссийская научно-практическая конференция «Судебная власть в России» (проходила 8, 9 ноября на площадке Нижегородского областного суда и Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия (ФГБОУ ВО «РГУП»), безусловно, стала заметным событием ноября для всего юридического сообщества региона. В ходе обсуждения затрагивался широкий круг вопросов. В том числе, вопросы взаимодействия судей с гражданским обществом и политической властью. Как недавно сказал председатель Совета судей РФ В. Момотов: «Современный суд, находясь в координатах правового поля, в первую очередь должен служить обществу и человеку. А формирование правовой культуры общества невозможно без коммуникативной деятельности суда».
В свою очередь, председатель Нижегородского областного суда Вячеслав Поправко подчеркнул, что разрешение социальных конфликтов, противоречий в современном обществе, наряду с возрастающим интересом к теме справедливости, немыслимо вне контекста правосудия. Что порождает необходимость постоянного совершенствования организации и деятельности правоприменительных институтов судебной власти. И в этой связи, ключевым вопросом остается вопрос повышения доверия общества к суду, судебной системе.
О том, как этого добиться говорили, а подчас даже спорили друг с другом, участники конференции.
Образ судьи в современном мире
Служение Фемиде – это не просто профессия, это принятие определенного образа жизни, даже в чем-то отрешения от ряда жизненных соблазнов. Зачастую та модель поведения, которая допустима для «иных граждан», недопустима для судей. Еще в древние времена, когда и судов-то не было, спорные ситуации разрешали самые заслуженные, умудренные опытом и уважаемые члены общины. Это было необходимо, чтоб в справедливости вынесенного решения ни у кого не возникло сомнений, а главное, чтобы оно было исполнено. А каким должен быть современный судья? Безусловно, он должен быть наделен набором качеств: быть поведенческим эталоном, образцом общественного восприятия. И если представители других профессий могут быть выдающимися мастерами своего дела, но в личной жизни подвержены порокам, и никто их особо за это не осудит, то судье такое не позволительно!
Споры о судейской этике
Но что делать, если служитель Фемиды все же перешагнул эту незримую грань, и какие меры предпринять, чтобы уменьшить вероятность таких возможностей? Данной теме был посвящен доклад доцента кафедры теории и истории права, государства и судебной власти ПФ ФГБОУВО «РГУП» Бориса Королева «Особенности этической ответственности судей в Российской Федерации».
По словам докладчика, авторитет правосудия напрямую связан с личностью судьи. Поэтому с одной стороны к судье предъявляются требования с точки зрения его профессиональных умений, знаний и навыков, а с другой стороны предъявляются требования морально этического характера. Нагляднейшая ситуация – в случае конфликта интересов он обязан (!) взять самоотвод.
При этом в российском законодательстве отождествляется два понятия – этической ответственности и дисциплинарной ответственности. Например, если обратиться к двум источником – Закону о статусе судей РФ и Кодексу судейской этики. В законе прописано, что и при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что может умалить авторитет судебной власти, лично его как судьи и таким образом нанести ущерб правосудию. Кодекс указывает, что в таком случае служитель Фемиды совершает дисциплинарный проступок и по отношению к нему применяется дисциплинарная ответственность. Ответственность предусматривается и за нарушение норм морали.
Чаще всего судьи привлекались к дисциплинарной ответственности по вопросам этики за срыв на грубость в ходе судебных заседаний, внепроцессуальное общение со сторонами по делу, нецензурные выражения, неуважение к символам государственной власти (например, пикантное селфи на фоне государственного флага), либо пребывание в состоянии алкогольного опьянения. С одной стороны, Закон о статусе судей РФ и Кодекс судейской этики дублируют нормы друг у друга.
А с другой, Кодекс судейской этики – это всего лишь свод корпоративных правил, а Закон о статусе судей толкует понятие о дисциплинарной ответственности судей, путем включения в него аморальных и безнравственных поступков. Но какие действия являются такими? Четкого ответа на это нет. Хотя бы потому, что вопросы этики в поведении судьи, по сути, напрямую правом не регулируются.Есть только понятия: судебная этика (поведение судьи в рамках процесса) и судейская этика (поведение судьи за пределами процесса). Допустимы ли, например, измена мужу/жене, либо совершение некрасивого поступка в отношении соседей и тому подобное? И как на такое должны реагировать коллеги – судейское сообщество?
Ученые-правоведы давно говорят, что время ввести понятие этической ответственности. Чтобы нарушение этических норм несло этическую, а не юридическую ответственность. В связи с этим было внесено предложение следующего характера: во-первых, создать специальный орган судейского сообщества для привлечения судьи к этической ответственности, который можно назвать по старинке «присутствием» или «судом чести» или как-то еще. Во-вторых, нужно определиться с понятием – что такое этическая ответственность, разработать механизм привлечения к этической ответственности.
Кроме того, к дисциплинарной ответственности было предложено ввести иные формы ответственности. Например, обструкцию, или как в советское время, комиссионное обсуждение поведения судьи, которое может быть как конфиденциальным, так и проходить в присутствии коллег и даже СМИ для реализации принципа транспарентности. «Можно дойти и до такого ноу-хау, как выдача лицензий на осуществление правосудия», – отметил ученый-правовед Борис Королев.
Надо отметить, что данный доклад вызвал неоднозначную реакцию у участников конференции. Некоторые посчитали, что на этической ответственности судей вообще не стоит заострять внимания. Звучали, например, такие реплики: «Президент когда-то сказал: перестаньте кошмарить бизнес. Так вот пора перестать «кошмарить судей». Если человек прошел «фильтр» (имеется ввиду Администрация президента), его признали достойным и перспективным, этого достаточно. Чем больше мы ему доверяем, тем основательнее укрепляем авторитет судебной власти.
Например, в 2015 году по федеральным телеканалам многократно смаковали сцены того, как один из так называемых общественных активистов «Правого сектора» (организация признана экстремисткой) Александр Билый хватал за галстук и колотил прокурора одного из городов Украины. Это и есть – принципы истинного народовластия? Если судья не сможет найти защиту в нашем обществе, то как к суду станут относиться обычные граждане?» «Что, судья не имеет права на личную жизнь, личное счастье? С какой стати это все должно проходить мимо?» Возникают риски, что судьи станут объектом провокаций, а они будут бояться статуса пострадавшей стороны, как огня.
Критикам отвечали, напоминая, что судьи наделены не только особым правовым иммунитетом (спецсубъекты), но и повышенной ответственностью. И их личностные характеристики формируют авторитет и доверие к судебной системе в целом. Прозвучали предложения учитывать при назначении судьи на должность сигналы (жалобы), которые исходят в адрес данной кандидатуры от общественности, чтобы избежать возможности, когда черную мантию наденет человек, недостойный ее носить.
Словом, мнения разделились, причем на диаметрально противоположные (стало быть, полемика состоялась! — Ред.) Очевидно, этот вопрос среди представителей судейского сообщества считается важным и он еще долго будет оставаться в зоне дискуссий.
Судья и на заслуженном отдыхе остается служителем Фемиды!
Между тем, в отличие от обычного пенсионера служитель Фемиды даже отправившись на заслуженный отдых, должен соблюдать возложенные на него ограничения! Что явствовало из доклада доцента кафедры теории и истории права, государства и судебной власти ПФ ФГБОУВО «РГУП» Сергея Торопкина «Особенности пенсионного обеспечения судей в Российской Федерации».
Докладчиком было заявлено, что судья, проработавший 20 лет, получает 80% своего ежемесячного денежного содержания. Это очень высокий коэффициент замещения утрачиваемого заработка. Понятно, что высокую пенсию он заслужил. Но, фактически, судьи продолжают ее отрабатывать, даже находясь в отставке! Хотя бы потому, что если обычного пенсионера лишить пенсии невозможно, то судью в отставке, выясняется – запросто!
Ежемесячное денежное содержание судьи в отставке выплачивается, можно сказать, за определенное поведение в социуме. Статус судьи в отставке может быть и… утрачен, если вдруг служитель Фемиды совершит поступки, несовместимые со статусом судьи. Речь, например, идет о том, что судье, в том числе на заслуженном отдыхе, запрещено заниматься любой коммерческой деятельностью. Исключение составляет преподавательская.
Получается, высокое содержание напрямую связано с его определенным образом жизни на заслуженном отдыхе. Между действующим судьей и судьей на заслуженном отдыхе в поведенческой модели существенных отличий нет. Да и чтоб просто начать получать данные выплаты, судья не может быть уволен по каким-либо дискредитирующим обстоятельствам. Кстати, за последний год таких случаев по всей стране отмечено всего 25 (лишение пенсионных выплат за несовместимость со статусом судьи в отставке).
Кстати, в ходе дискуссии, возникшей в связи с данным докладом, был поднят вопрос – а могут ли судьи в отставке заниматься медиацией? Напомним, медиация – это процесс урегулирования споров при содействии нейтрального посредника – медиатора. Медиатор не вносит никаких предложений, все решения принимают сами стороны. Он только помогает сторонам пройти через процесс общения, направленного на урегулирование конфликта, состоящего из определенных шагов.
Данная процедура в России становится все популярнее и наиболее часто применяется, например, в случаях развода супругов, когда возникают конфликты по вопросам определения места жительства детей или установления порядка общения с детьми. Казалось бы, учитывая, что профессиональных медиаторов, имеющих статус и вес в юридическом сообществе, на данный момент не так много, судьи в отставке являются наилучшими кандидатами на данную роль. Ведь служители Фемиды имеют большой опыт в разрешении споров и конфликтных ситуаций, они пользуются авторитетом как в гражданском обществе, так и в судебной системе, а также у юристов, представляющих интересы сторон в ходе судебных разбирательств.
Но на деле выходит, даже такое занятие может противоречить запрету на ведение коммерческой деятельности? Выясняется, нет. В законе о медиации подобные случаи оговариваются специально. И медиация – одно из немногих занятий, разрешенных отставным судьям, которое даже приветствуется и поощряется!
Время возвращать в залы суда судебных репортеров!
Круглый стол под общей темой «Генезис образа судьи: проблемы и перспективы исследования», как часть конференции, в котором приняли участие действующие судьи, судьи в отставке, преподаватели и студенты Российского государственного университета правосудия, представители региональных средств массовой информации приветственным словом открыла директор Приволжского филиала ФГБОУ ВО «РГУП» – Юлия Журавлева.
В рамках развития упомянутого выше тезиса В. В. Момотова прозвучало мнение, что сегодня следует возрождать институт судебных репортеров. Поскольку образ судьи в современном обществе формируется не только самими служителями Фемиды, но и СМИ, которые рассказывают об их деятельности. Более того, сила общественного мнения (так называемая четвертая власть) все равно, даже косвенно, но влияет на самого судью. А именно СМИ в большей части и формируют его. В этой связи важно, чтобы представители коммуникаций появляющиеся в судах обладали хотя бы малейшим набором необходимым знаний.
Было даже высказано мнение, что отдельные сюжеты способствуют возрастанию правового невежества, поскольку далеко не все журналисты, даже регулярно освещающие деятельность судебной системы, разбираются в ее специфике. Например, один из участников дискуссии вспомнил случай, когда к нему подошла представительница одного из влиятельных федеральных СМИ (не будем упоминать его. – Ред.) задала абсурднейший по своей сути вопрос: «Что отличает Нижегородский областной и Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ)?» Наверно, это то же самое, что сравнивать самолет с ядерным оружием…
При этом участники круглого стола высоко оценили роль и работу газеты «Ленинская смена» в части освещения деятельности судей, судебной системы и судейского сообщества, заметив, что главный редактор газеты Владимир Кочетков является одновременно журналистом, но фактически и юристом, прекрасно разбирающимся в данной тематике.
Коллизии правосудия
Обсуждались на круглом столе злободневные вопросы судебной, да и в целом юридической теории и практик. Что такое судебный орган? Это только судебная власть, или это еще и правотворческий орган? Например, в России уже предлагают официально признать источником права правовой прецедент. Ведь наши суды напрямую ссылаются на прецеденты ЕСПЧ, используют их в своей практике, но при этом их не признают как источник права.Акты высших судебных органов, например, Верховного суда, тоже отчасти носят черты прецедентности, поскольку официально они признаются обязательными, хотя везде написано, что они носят рекомендательный характер!
Участники дискуссии привели в пример и такую реальную историю, произошедшую с одним из нижегородских судей. Когда тот был еще молод и недостаточно опытен, у него возникли трудности с вынесением решения по делу. Он обратился к старшему коллеге и попросил у него помощи. А тот в ответ сказал: мол, у меня было очень схожее дело, с него, дескать, все и перепиши. Молодой судья так и сделал. Но получается, что при вынесении решения он руководствовался не только и даже не столько нормами закона, сколько предыдущим прецедентом, опытом предшественника?
С другой стороны, один из участников полемики ответил, что, не смотря на это, у нас подчас в одном и том же здании суда на разных этажах те или иные законы трактуют по-разному, и по схожим делам могут быть вынесены совершенно различные решения. При это все они будут правосудными! Разная практика и в различных регионах.
Суды и политика: независимы или неразделимы?
Интересной выглядела тема правосудия в контексте культуры, в том числе культуры политической. Доклад на которую, в рамках работы одной из секций конференции, подготовил начальник кафедры философии Нижегородской академии МВД России – Илья Треушников. По его мнению, взаимодействие двух систем должно приводить и к взаимному влиянию. В качестве примера докладчик привел знаменитое дело валютчиков, рассматривавшееся при склонном к волюнтаризму Генсеке ЦК КПСС Хрущёве, когда воля политической власти, никак не ангажированная правовыми смыслами и принципами правосудия, позволила совершить действия, которые на современном этапе воспринимаются как явные нарушения законности.
Напомним: Ян Рокотов, Владислав Файбишенко и Дмитрий Яковлев в конце 1957 года организовали в Москве подпольное предприятие по скупке у иностранцев валюты и других ценностей. В 1960 году КГБ разоблачил всех троих. Осужденные были приговорены к 8 годам лишения свободы. Однако в 1961 году Никита Хрущёв съездил в Берлин, где во время встречи с немецким представителем ему заявили, что такого страшного черного рынка, как в Москве, нет нигде в мире. Вернувшись в Москву, Хрущёв затребовал все дела по фарцовщикам и валютчикам. На пленуме ЦК он зачитал «письмо» рабочих Ленинградского металлического завода, «возмущенных мягкостью приговора» к тому времени уже отбывавшим 8-годичный срок наказания Рокотову, Файбишенко и Яковлеву. Тогда лидер страны обратился с неприкрытой угрозой к Генеральному прокурору СССР Руденко: «Не думайте, что ваша должность пожизненная!» В результате дело было пересмотрено, и суд назначил осужденным новое наказание – 15 лет лишения свободы.
Но и это было не все! Н. С. Хрущёву даже такое наказание показалось недостаточным. После изданного в спешном порядке указа «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил валютных операций» состоялся уже третий пересмотр дела! В итоге в июле 1961 года Рокотов и Файбишенко, а чуть позднее и Яковлев были приговорены к расстрелу по закону, принятому уже после совершения деяния! Все кассационные жалобы были отклонены, и приговор был приведен в исполнение. Расстрел вызвал протесты даже у следователей по делу, так как стал вопиющим нарушением фундаментальных принципов и норм права в виде применения обратной силы закона.
«Этот пример показывает, как политическая культура, политическая система могут рушить все те принципы, которые разрабатываются теоретиками и практиками в рамках культуры правосудия», – пояснил Илья Треушников.
Кроме такого, нередко именно национально-культурными традициями, бытующими в разных регионах страны объясняются различия в вынесении решений по идентичным делам и различное толкование одних и тех же законов.
Но есть и обратные примеры, когда уже система правосудия оказывает влияние на политическую культуру. Так, в Указе президента РФ от 2015 о «Стратегии национальной безопасности РФ» имеется пункт 30, где указано, что «правосудие должно быть направлено на сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Так же было отмечено, что некоторые культурные ценности, например, права человека, которые ранее воспринимались как нечто появившееся с Запада, теперь уже стали нашей отечественной номенклатурой, и «мы уже это не отдадим ни при каких обстоятельствах».
Военные суды и «новая реальность»
После объявления частичной мобилизации стало понятно, что почти любой гражданин, подходящий под ее критерии, который еще вчера жил по сугубо штатским законам и привык решать вопросы в судах общей юрисдикции, вдруг неожиданно, оказывается военнослужащим, находящимся вдали от дома. Конечно, и их, и членов их семей очень волнует вопрос, каким образом будет осуществляться защита законных прав?
В этой связи, внимание участников конференции привлек доклад о деятельности военных судов. Было заявлено, что правосудие в Вооруженных силах РФ и других воинских формированиях осуществляется военными судами в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом военные суды являются федеральными судами общей юрисдикции и входят в судебную систему Российской Федерации. Конечно военные суды, имеют и свою специфику. Основная суть которой в том, что они заточены на осуществление правосудия как раз-таки в период мобилизации и ведения боевых действий.
Поэтому, например, на вновь обретенных территориях России (имеется ввиду Донбасская, Луганская, Запорожская и Херсонская области) только военные суды сегодня и могут реально осуществлять правосудие. Хотя бы потому, что вряд ли кто-то из гражданских судей согласится ехать туда и работать в такой обстановке. А военные судьи привыкли, что называется, «работать в поле», когда дела рассматриваются в каком-нибудь школьном актовом зале, а то и вовсе в палатке. Тем более что российское законодательство предусматривает создание военных судов при мобилизации там, где это необходимо. И такие суды важны, поскольку в рамках мобилизации на службу в вооруженные силы приходят и ранее судимые граждане, что чревато непредсказуемыми последствиями. По итогам своего участия в войне они могут получить или сокращение срока, или полную реабилитацию по представлению военного командования.
При этом есть практика: в 1944 году неоднократно судимых уголовников и рецидивистов перестали призывать на фронт в связи со случаями грабежей и бандитизма. Это же, как считают некоторые источники, неизбежно произойдет и сейчас. В России в 2022 году в колониях и тюрьмах, согласно данных ФСИН, сидит 475 тысяч человек. Более 130 тысяч лиц ранее отбывали наказание в виде лишения свободы. Более 20 тысяч человек осуждены повторно, как особо опасные рецидивисты. Формально их призывать не должны. Но как следует из практики призыва, на фронте оказываются и те, и другие… И к такому развитию событий надо быть готовыми. А создание нормативно-правовой базы на данном направлении, как обычно, запаздывает, и, конечно, должно быть ускорено, если мы хотим, чтоб в войсках царили порядок, дисциплина и законность (пусть и с учетом чрезвычайных обстоятельств).
Прозвучал вопрос и о том, что военным судьям все же необходимо носит погоны, а не мантию. Поскольку это повышает их авторитет у военнослужащих, да и внутреннюю самодисциплину у служителей Фемиды.
В качестве резюме
В целом, дискуссия получилась не только интересной, но и продуктивной. И несомненно, прошедшая конференция поможет выработать критерии, которые позволят сформировать в обществе образ судьи, как человека безупречного, к которому граждане приходят за истиной в последней инстанции и не сомневаются, что в суде будет вынесено самое законное и самое справедливое решение!
Источник: «Ленинская смена» автор: Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ