Кнутов было больше, чем пряников
Безусловно, 2020 год сохранится в истории как один из самых драматических. В сложных условиях всеобщего локдауна (блокирование свободного передвижения граждан, работы предприятий) судебная система продолжала функционировать без перебоев.
О том, что проделано и что необходимо сделать, шла речь на совещании-семинаре по итогам работы судов общей юрисдикции Нижегородской области за 2020 год.
Открыв мероприятие, председатель Нижегородского областного суда Вячеслав Поправко заострил внимание собравшихся на ряде статистических показателей, которые наиболее верно охарактеризовали тенденции отправления правосудия в регионе.
ПРЕОДОЛЕВАЯ ПОСЛЕДСТВИЯ ПАНДЕМИИ
В отчетном году особенности работы судебной системы определили накрывшая страну и мир пандемия коронавируса и связанные с этим ограничения. У большинства жителей региона существенно снизились доходы, некоторые остались без работы. На совещании было сказано, что за отчетный период (2020 год) большая часть споров пришлась на сферу взыскания денежных средств по договорам займа, кредитным договорам – более 183 тысяч дел.
По-прежнему на высоком уровне сохраняется количество споров в сфере жилищных отношений – более 177 тысяч дел. Как и в предыдущие периоды, основной массой являются дела о взыскании коммунальных платежей, взносов, компенсаций, установленных жилищным законодательством. Власти, желая поддержать людей в трудные времена, ограничили начисление штрафов за просрочку коммунальных платежей (пени), запретили отключать свет или воду за неуплату. В текущий момент суды накрыл просто вал такого рода дел.
В период пандемии количество дел о взыскании с граждан кредитной задолженности в Нижегородской области выросло более чем на 8%. Что касается страны в целом, то данный показатель возрос почти на четверть. Вячеслав Поправко заострил внимание собравшихся на изменениях в законодательстве, направленных на защиту прав заемщиков, которые должны обязательно учитываться при вынесении решений.
В частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств, в связи с ограничением определенных видов деятельности и режима самоизоляции, может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение финансовых обязательств.
В связи с введением с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года моратория на начисление неустоек за несвоевременную и неполную уплату коммунальных платежей Верховный суд разъяснил, что данный мораторий распространяется в том числе и на задолженность, возникшую до введения «дней изоляции».
Председатель регионального суда попросил коллег внимательнее относиться к категории дел, связанных с жилищным правом детей-сирот. 21 декабря 2020 года Президиум Верховного суда РФ разъяснил, что ответственность органов власти по обеспечению государством жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является безусловной и не подлежит очередности вопрос предоставления жилья.
ПО ПУТИ ГУМАНИЗАЦИИ
В районные и мировые суды поступало большое количество дел о несоблюдении гражданами масочного режима (именно в 2020 году был введен в оборот новый социальный термин – «ковид-диссидент»). Стоит заметить: служители Фемиды в данной ситуации проявляли лояльность по отношению к гражданам, и без того оказавшимся в трудной ситуации.
На основании протоколов, поступивших из полиции, в 70% случаев были наложены даже не минимальные штрафы, а предупреждения. Это позволило не допустить социального взрыва, хотя в иных субъектах «всплески общественных эмоций» по этому поводу были отмечены.
НИЖЕГОРОДЦЫ СУДЯТСЯ ИЗ-ЗА ДОЛГОВ И ЗАРПЛАТ
За 2020 год гражданскими судами по первой инстанции рассмотрено 437959 дел, из них судьями областного суда – 17, судьями районных и городских судов – 52432, мировыми судьями – 385520 дел.
Наиболее «популярными» являются споры, возникающие из семейных правоотношений, – более 800 тысяч дел. Это дела о расторжении брака, взыскании алиментов и пр.
Высокий общественный интерес традиционно имеют трудовые споры. В суды поступило более 4 тысяч дел из области трудовых правоотношений. Масса дел касается взыскания невыплаченной заработной платы, прочих выплат. При вынесении решений судьи чаще всего вставали на защиту интересов человека труда: свыше 97 процентов требований о выплате заработной платы признаны обоснованными и законными. При этом пандемия в расчет не принималась.
«ЦИВИЛИСТЫ» ДЕМОНСТРИРУЮТ СТАБИЛЬНОСТЬ
Стабильность рассмотрения гражданских дел по первой инстанции судьями Нижегородского областного суда в 2020 году составила 100% (стабильность решения означает неизменность правового акта с момента вынесения). У районных судов стабильность по гражданским делам составила 80%. Это ниже, чем в прошлом году (87,2%).
По словам Вячеслава Поправко, вероятно, такое связано с тем, что судьи областного суда стали строже относиться к решениям районных судов. Раньше в отношении коллег из районных судов областной суд в чем-то проявлял лояльность, а где-то в чем-то «старшие товарищи» подстраховывали, «выправляя» статистику нижестоящих. Теперь время поблажек закончено.
Мировая юстиция в основной своей массе, что касается гражданских дел, продемонстрировала показатели лучше, чем в прошлом году.
При возросшей на 5% нагрузке стабильность решений увеличилась на 0,1%, составив 81%. Но вместе с тем были отмечены судебные участки, стабильность у которых сохранялась значительно ниже среднеообластной, а кое-где составила… ноль процентов, то есть все принятые решения вышестоящей инстанцией были отменены!
Такой удручающий результат продемонстрировали судебный участок Воскресенского района (судья Сергей Федотов), судебный участок №4 Павловского района. (судья Светлана Паулкина)
У целого ряда судебных участков стабильность составила около 30%, то есть две трети их решений были отменены.
Председатель областного суда отметил, что такая некачественная работа недопустима, подобное отношение к своим обязанностям со стороны мировых судей будет жестко пресекаться вышестоящими судами!
В качестве показательного примера приведен случай с «нерадивым» мировым судьей из Городца. (судья Евгений Таничев)
Он был назначен 3 года назад, и за все это время по трем направлениям из четырех его показатели были ниже 50% (более половины отмененных правовых актов). В результате
Квалификационная коллегия судей Нижегородской области не продлила полномочия этого мирового судьи. 18 февраля на заседании ККС внесенная на рассмотрение кандидатура мирового судьи единогласно была отклонена одиннадцатью членами ККС, в связи с низкими показателями качества работы.
Но есть и противоположные примеры: 65 судебных участков завершили год со стабильностью 100%. Отличники есть и в районных, и в городских судах, которым также удалось добиться максимально высокого результата по части стабильности. В частности, можно выделить судей Большеболдинского, Варнавинского, Тонкинского и Шарангского районных судов. Еще 5 судов показали стабильность выше 90%.
МОЖЕТ ЛИ СНИЖАТЬ КАЧЕСТВО ВЫСОКАЯ НАГРУЗКА?
Конечно, раз есть лидеры, то должны быть и аутсайдеры. Худший показатель стабильности продемонстрировал Сосновский районный суд – 60%. В Нижнем Новгороде самые слабые показатели – у Советского районного суда. По словам председателя коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Вячеслава Сапеги, стабильность данного суда снижается на протяжении четырех последних лет и дошла до планки 79,2%.
С приходом нового председателя, полгода назад (ВрИП председателя суда Оксана Кладницкая), были связаны надежды на улучшение качества отправляемого там правосудия. Однако пока таковые не оправдываются. Получается, жители одного из центральных районов города-полуторамиллионника на протяжении нескольких лет лишены доступа к высококачественному правосудию!
В то же время в Сормовском районном суде смена председателя быстро привела к изменениям в лучшую сторону. (судья Юлия Кинашева)
Зато после ухода руководителя сдал позиции Балахнинский суд, что говорит о том, что там все держалось на одном человеке, а работоспособную команду «сколотить» так и не удалось.
Как в данном, так и в большинстве прочих случаев ссылки на значительную загруженность судей (повышенное количество рассматриваемых дел), из-за чего якобы снижается «устойчивость» вердиктов, областным судом признаны неприемлемыми. Практика показывает, что зачастую стабильность судов первой инстанции снижается вместе с нагрузкой на них!
А там, где нагрузка растет, растет и стабильность! Значит, дело в организации работы судов их председателями, а не в каких-то других причинах? Председатель В. Поправко предложил руководителям районных судов разобраться в вопросе.
ПОВОД ДЛЯ СДЕРЖАННОГО ОПТИМИЗМА
Доступ к правосудию – конституционное право каждого человека. В этой связи, как метко заметил Вячеслав Поправко, правосудию надлежит быть не только справедливым, но и скорым. Даже несмотря на сложности, связанные с пандемией, судьи-цивилисты (гражданское направление судопроизводства) региона сработали на отлично, не превысив предельно допустимые сроки рассмотрения дел.
Оптимизм внушает и такая цифра: за 2020 год судьями апелляционного суда было вынесено 14 частных определений (форма «замечания» судье по результатам принятого им правового акта), это вдвое меньше, чем годом ранее.
ЗА ЦИФРАМИ – ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СУДЬБЫ
В 2020 году в Нижегородской области рассмотрено 15025 уголовных дел, из которых Нижегородским областным судом по первой инстанции рассмотрено 31 уголовное дело, районными и городскими судами – 10318 дел, по итогам которых осуждены 9060 граждан, 21 подсудимый оправдан, 1920 дел прекращены. Мировыми судьями рассмотрены 4766 уголовных дел.
Стабильность вынесенных приговоров по Нижегородскому областному суду составила 90%. Учитывая, что это сложнейшие, многотомные дела, с множеством фигурантов, цифра просто гроссмейстерская! В районных и городских судах стабильность приговоров составила 84,7%, что на 1% ниже, чем в 2019 году. Зато мировая юстиция продемонстрировала рост показателя – 74,7%.
На совещании по итогам года был отмечен факт, что 9 районных и городских судов имеют 100-процентную стабильность вынесенных уголовных вердиктов. Однако еще в 2019 году таковых было 12. И те, кому удается сохранить максимальный показатель на протяжении нескольких лет, как, например, председатель Большеболдинского районного суда Лариса Доможирова, недавно перешедшая в Городецкий районный суд, заслуживают отдельной похвалы.
ЕСЛИ ЭТО НЕ ВОЛОКИТА, ТО ЧТО?
Эффективность защиты прав и свобод человека зависит от оперативности рассмотрения дел в судах. Подавляющее большинство дел, свыше 60%, рассмотрено в срок до полутора месяцев. Наиболее достойные результаты продемонстрировали Дзержинский, Борский, Арзамасский суды.
Но при этом 44 уголовных дела рассматриваются уже более года! И далеко не всегда такого рода «затяжки» обоснованны. В частности, председатель коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда И. Ю. Азов привел просто шокирующий пример судебной волокиты.
23 июня прошлого года в Советский районный суд поступило уголовное дело в отношении гражданки, которая свою вину признала и готова была на судебное разбирательство в особом порядке. Однако рассмотрение постоянно откладывалось из-за организационной сумятицы, в результате которой не удавалось доставить в суд представителей обвиняемой и потерпевшей. Затем судья на месяц отложил рассмотрение для изучения… материалов, характеризующих личность подсудимой.
Таким образом, уголовное дело, которое не представляло сложности и которое можно было рассмотреть в течение одного рабочего дня, затянулось на полгода!
Хуже всего, когда подобная волокита происходит в отношении подсудимых, находящихся под арестом в следственном изоляторе либо уже отбывающих наказание. Речь, в частности, идет о несвоевременном направлении дел в апелляционную инстанцию. Так, 17 ноября 2020 года в Балахнинском городском суде было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении гражданина, осужденного в 2017 году по статье 161 УК РФ – «Грабеж».
Постановление суда первой инстанции гражданином сразу было оспорено, но поступило в областной суд только 21 января 2021 года, а 11 февраля было рассмотрено по существу.
Но дело в том, что отбытие уголовного срока данным гражданином 16 февраля 2021 года… завершалось. И каким бы ни было решение апелляционного суда, получается, «бедолага», рассчитывавший на гуманность системы, все равно отбыл бы свой срок «до звонка», что ограничивало его право на доступ к правосудию!
Еще более курьезные ситуации возникают при обжаловании решений о назначении либо продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подлежат рассмотрению в ускоренные процессуальные сроки.
Здесь волокита приводит к тому, что заседание апелляционной инстанции проводится в день, когда срок оставления гражданина под стражей фактически истек и продлевается судом первой инстанции! Такой случай, в частности, имел место в Гагинском районном суде (судья Владимир Зудов).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ – КРАЙНЯЯ МЕРА!
Между тем количество удовлетворенных судьями первой инстанции ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целом по России снизилось с 95 тысяч в 2019 году до 91 тысячи 700 в прошлом. То есть фиксируется снижение на 3%. В Нижегородской области по данному показателю также отмечено снижение: с 2174 удовлетворенных ходатайств в 2019 году до 2137 в 2020-м – на 1,7%.
Таким образом, нижегородская судебная система уверенно движется в общефедеральном векторе в сторону гуманизации правосудия.
Тем не менее подчас судьи идут на поводу у следствия, стремящегося «прикрыть» свои некачественные действия и подольше подержать гражданина за решеткой, «чтобы он стал сговорчивее».
На семинаре-совещании подчеркнули, что такой подход идет вразрез с позицией Верховного суда, которая состоит в том, что ограничивать свободу человека допустимо только в исключительных случаях, если на то имеются очень веские основания!
В тех случаях, когда следствие раз за разом без видимых причин обращается с просьбой оставить обвиняемого за решеткой, судьям предложено скептически относиться к аргументам следователей и максимально тщательно проверять, как ведется расследование. Ведь может оказаться, что оно затягивается искусственно, ибо следователь нерасторопен, некачественно исполняет вверенный ему функционал.
Между тем человек, еще даже не будучи признан виновным, остается ограниченным в свободе! В свою очередь, Вячеслав Поправко предложил судьям чаще применять альтернативные варианты меры пресечения, не связанные с ограничением свободы.
Судьям было указано, что недопустимо отправлять в СИЗО граждан, имеющих серьезные проблемы со здоровьем. Вячеслав Поправко напомнил о вопиющем случае, когда гражданин был доставлен в зал суда на носилках, ему продлили меру пресечения в качестве нахождения под стражей, а на следующий день он… скончался. Увы, такие инциденты не единичны, хотя их не должно быть вообще!
(Нижегородский районный суд, судья Наталья Урлина. Публикация об этом деле в газете «Московский комсомолец»)
«КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ»?
На совещании по итогам года отмечено, что качество отправляемого правосудия в уголовном делопроизводстве растет. Тем не менее судьи первой инстанции в отдельных случаях совершают невообразимые оплошности, приводящие к отмене приговора и пересмотру дела.
В Краснобаковском районном суде содержимое зачитанного в зале суда приговора кардинально отличалось от текста, напечатанного в деле. Вместо оглашенных судьей на заседании 4 лет 6 месяцев лишения свободы в текстовом варианте приговора указывалось 2 года 8 месяцев.
В результате осужденная и ее адвокат пришли в недоумение: сколько же лет гражданке предстоит провести в заключении, какие из цифр являются верными? В конце концов приговор был отменен, а в отношении судьи приняты меры дисциплинарного характера.
Конечно, подобные курьезы недопустимы: они подрывают авторитет судебной системы, доверие ко всей судебной системе у граждан. Но еще хуже, когда ошибки судьи реально влияют на тяжесть наказания, которое несет подсудимый, то есть на человеческую судьбу!
«ПОДАРОЧЕК» ЗЛОДЕЮ?
В Дзержинском суде служитель Фемиды (Судья Андрей Малюгин) в описании мотивировочной части приговора обоснованно указал на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).
А вот в резолютивной части приговора была указана уже часть 3 вышеназванной статьи, которая подразумевает назначение максимально льготного наказания осужденному.
В результате апелляционная инстанция при отсутствии предусмотренных законом апелляционных поводов к отмене приговора была вынуждена снизить наказание человеку, осужденному за покушение на убийство, с 8 лет лишения свободы до 3 лет 8 месяцев. Несложно догадаться, какие чувства испытала его жертва, узнав о вердикте суда!
ОСУДИЛИ НИ ЗА ЧТО?
Случалось и наоборот, когда лица были осуждены за преступления, которых они не совершали. Так, приговором Володарского райсуда гражданин был осужден за незаконное хранение оружия (судья Андрей Полидорский). Правовой акт устоял в апелляционной инстанции (Судебный состав апелляционной коллегии Нижегородского областного суда: Председатель состава Людмила Бакулина (в 2019 году назначена судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции), судьи Андрей Фроловичев и Ирина Митягина), а вот кассационный суд его отменил.
Выяснилось, что осужденный действительно нашел оружие и спрятал его. Когда в его отношении возбудили дело за покушение на убийство, добровольно указал следователям тайник, где хранит пистолет, который они никогда бы не нашли. Между тем ст. 222 УК РФ предписывает, что человек, добровольно выдавший оружие правоохранительным органам, в уголовном порядке не преследуется.
Об этом эпизоде в ходе семинара рассказала заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции (город Саратов) Татьяна Радченко, которая отметила, что показатели нижегородских судей являются одними из лучших в судебном округе (объединяет суды 13 субъектов).
ЕСТЬ ЕЩЕ НАД ЧЕМ РАБОТАТЬ
Сегодня установлена внятная, прозрачная, многоступенчатая процедура рассмотрения споров граждан с органами власти разных уровней. Но вместе с тем нужно признать, что наше правовое поле меняется стремительно, может быть, слишком быстро и порой несистемно, что создает немало угроз в процессе правоприменения.
«Возмущает, что почти в половине случаев рассмотрение дел в апелляционной инстанции откладывалось по причине ненадлежащего извещения участников процесса», – сказал Вячеслав Поправко. И добавил, что абсолютно каждый такой случай должен выглядеть ЧП.
В 2020 году судьями областного суда вынесено 21 частное определение и постановление, основаниями для которых послужили нарушения судами первой инстанции УПК и волокита при передаче дел в апелляционную инстанцию (в прошлом году было 19). В связи с эти Вячеслав Поправко обратил внимание судей, что материалы по «подстражным» делам (подсудимые пребывают под арестом в следственном изоляторе) должны поступать в апелляцию не позднее 21 дня, остальные уголовные дела – не позднее двух месяцев.
56% уголовных дел в 2020 году было рассмотрено в особом порядке. В предыдущем году таких дел было 70%. Участники совещания пришли к выводу, что это положительная динамика, хотя были случаи, когда дело рассматривалось в особом порядке даже несмотря на то, что обвиняемый признал свою вину лишь частично! «При любом сомнении, возникающем у судьи, здесь необходимо выходить в общий порядок», – констатировал председатель Нижегородского областного суда.
В рамках Кодекса об административном производстве за прошлый год судами общей юрисдикции Нижегородской области рассмотрено свыше 179 тысяч административных дел. Из них Нижегородским областным судом – 925 дел, районными и городскими судами – свыше 19 тысяч, мировыми судьями – свыше 159 тысяч дел.
Увы, стабильность принятых решений пока оставляет желать лучшего, составляя ниже 90%. Вячеслав Поправко проиллюстрировал данную статистику отдельным отрицательным примером, произошедшем на одном из судебных участков Нижнего Новгорода. В начале июля гражданин обнаружил, что где-то затерялся паспорт. Лично явился в полицию, сообщил об утере.
В полиции, как и положено, был составлен протокол за утерю паспорта, назначено наказание в виде штрафа в 100 рублей. Однако буквально на следующий день документ неожиданно нашелся, и нижегородец, показав его полицейским, платить штраф не стал, так как счел инцидент завершенным.
Тем не менее в его отношении за неуплату ранее наложенного штрафа был составлен новый протокол, теперь уже по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ («Уклонение от исполнения административного наказания»). А мировой судья судебного участка (судья Наталия Авдиенко) взяла и приговорила гражданина к 12 суткам административного ареста! Естественно, судья в итоге сама была привлечена к дисциплинарной ответственности и понесла наказание по линии Квалификационной коллегии судей (ККС).
На совещании говорилось, что в рамках КоАП львиную долю дел, рассматриваемых судами, составляют мелкое хулиганство, неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции и иных представителей уполномоченного органа.
За прошедший год с участием присяжных заседателей было рассмотрено 8 уголовных дел, в 2019 году таких дел было 11. Тем не менее Вячеслав Поправко предупредил, что в дальнейшем дел с участием присяжных будет рассматриваться больше, поскольку расширяется компетенция суда присяжных, а в обществе крепнет доверие к данному институту. (Странные, однако, данные у Председателя Нижегородского областного суда.)
***
По материалам газеты «Ленинская смена» (публикуется с сокращениями и дополнениями)