Нижегородские судьи подвели итоги первого полугодия 2021 года

Представляем публикацию газеты «Ленинская смена» о прошедшем недавно семинаре-совещании нижегородских судей. Сначала хотелось убрать оды и дифирамбы руководителям нижегородской судебной системы, сплошь пронизывающие газетный материал, но потом решили оставить как есть…

«Ставка на доверие и открытость»

Председатель Нижегородского областного суда В. Поправко: «Судья независим только в праве выносить законные, справедливые решения!» Нижегородские судьи провели семинар-совещание по итогам первого полугодия 2021-го.

Согласно отчету Европейской комиссии, опубликованному в ноябре прошлого года, российские суды продемонстрировали один из лучших показателей среди стран Совета Европы.

По словам президента Путина, такое стало возможным благодаря тому, что отечественная судебная система непрерывно развивается, в ней появляются самые актуальные инициативы. «Важно, что процесс совершенствования судебной деятельности двигается непрерывно в нашей стране. Самые прогрессивные, актуальные инициативы рождаются именно в судебном сообществе», – отметил глава государства.

ФАКТОР ДОВЕРИЯ

Статистика подтверждает: нижегородцы все чаще обращаются в суды за защитой законных прав и интересов. Даже если люди остаются недовольны судебным вердиктом, оценивая его как неправомерный, все равно считают, что способны добиться справедливости – в вышестоящих инстанциях. Это выглядит безусловным признаком доверия к судебной системе в целом. В Нижегородском областном суде тенденцию отмечают как положительную.

По сложившимся традициям, подведение судебной системой итогов года – не столько рабочее совещание, сколько торжественный отчет с присутствием губернатора Нижегородской области, председателя Законодательного собрания, прокурора области, других

официальных лиц. А вот подведение итогов полугодия – скорее честный, беспристрастный, зачастую нелицеприятный разговор «в своем кругу». Задача – изучить, детально проработать проблемы, чтобы исключить таковые из рабочего процесса и до конца года выправить ситуацию.

Тем не менее руководство Нижегородского областного суда не опасается приоткрыть для общественности и эту «кухню», где активно идет работа над ошибками, с озвучиванием конкретных персоналий.

«АДМИНИСТРАТИВКА» В ЦЕЛОМ ПОДТЯНУЛАСЬ

Главный посыл семинара-совещания по итогам полугодия 2021-го – «разбор полетов» относительно работы судов первой инстанции. Традиционно оцениваются три направления судопроизводства: административное, гражданское, уголовное.

Что касается административного судопроизводства, то реальная работа над ошибками здесь началась после того, как коллегию по административным делам возглавил Федор Вячеславович Щукин. Это мобильный, энергичный руководитель, который активно взялся за наведение порядка в профильном направлении.

В своем выступлении председатель коллегии Нижегородского областного суда Федор Щукин дал исчерпывающий анализ вверенному направлению, при этом заострив внимание на недочетах. Критерии неизменны: качество судебных решений, которое определяется их стабильностью, а также соблюдение сроков рассмотрения дел.

Заметим: количество административных дел в судах растет год от года. И тренд будет сохраняться. Федор Щукин подчеркнул, что административные дела являются самой быстрорастущей сферой. Причина – непрерывные изменения в Кодексе об административных правонарушениях.

По словам Федора Вячеславовича, в первом полугодии районными и городскими судами региона рассмотрено 10364 административных дела – на 35% больше, чем за предыдущий период. Нагрузка на одного судью составила 4,8 дела. Дел об административных правонарушениях в первом полугодии в регионе рассмотрено 35175, рост к предыдущему году составил более 40%. Нагрузка на судью составила 16,4 дела.

При этом в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке обжаловано 969 вердиктов районных и городских судов (что более чем на 45% больше, чем в предыдущем полугодии 2020 года), из которых отменены 76. Однако колоссальный оборот дел не отразился на качестве. Показатель стабильности (означает неизменность правового акта с момента вынесения) составил 89%, что даже на 2,5% выше по отношению к предыдущему году. На протяжении последних лет также растет качество выносимых решений в административном судопроизводстве, оно составило 99%.

Отчасти столь отменными показателями судебная система обязана Нижегородскому и Приокскому судам Нижнего Новгорода, на долю которых пришлось порядка трети всех обжалованных решений. 19 районных судов вообще не имеют отмен решений по итогам первого полугодия (стопроцентное качество).

Качественный скачок произошел в соблюдении сроков рассмотрения данных категорий дел. За первое полугодие в регионе не было административных дел, которые были бы рассмотрены в сроки свыше установленных Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ). Возможно, потому, что ненадлежащее осуществление правосудия по административным делам неоднократно являлось предметом обсуждения на заседании президиума Нижегородского областного суда. Тем не менее на совещании были отмечены

отдельные факты волокиты и грубых нарушений.
К сожалению, еще остаются суды, которые уже на протяжении длительного времени тянут на дно по этому показателю всю область, демонстрируя нулевую и даже отрицательную стабильность.

В ГАГИНСКОМ РАЙОНЕ – СВОИ ЗАКОНЫ?

В 7 районных судах судебные акты не обжаловались вовсе. Что, впрочем, еще не означает, что судьи там сработали безупречно. Просто удивительные вещи открываются в ходе внезапных проверок, проводимых судьями коллегии по административным делам, – они, по утверждению Федора Щукина, носят все менее формальный характер.

Отдельным отрицательным примером представляется Гагинский районный суд. «Это односоставный суд. За весь предыдущий год в нем было рассмотрено 89 дел об административных правонарушениях, обжалованы постановления по трем делам, отменено одно.

Нагрузка, прямо скажем, не запредельная, но качество, однако, не впечатляет. В ходе проверки были изучены постановления по делам, которые не обжаловались в апелляционной инстанции, но показали массу интересного! Выяснилось, что существенную долю из 89 дел составили дела по статье 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». Санкции первой части данной статьи до марта текущего года предусматривали штраф от 500 до 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дела проверялись за 2020 год, так что в данной редакции статьи действовала вышеуказанная санкция. С удивлением было обнаружено, что по 5 проверяемым делам, рассмотренным судьей в разные дни, назначалось наказание в виде административного штрафа в размере… 6 тысяч рублей! Причем постановления по делам не обжаловались, вступили в законную силу и были фактически исполнены», – рассказал председатель коллегии.

«Напоминаю, что с точки зрения Европейского суда по правам человека дела по КоАП не выделяются в отдельную категорию. Для него это уголовные дела, со всеми процессуальными требованиями и процессуальными гарантиями, предусмотренными для уголовного судопроизводства.

Можете представить, какую реакцию там вызовет такой «творческий» подход к назначению санкции, в шесть раз превышающей максимально установленную законом! Это все равно что по уголовному делу вместо трех лет лишения свободы гражданину судья вдруг «нарезал» 18!» – иронично отметил зампред областного суда. «Такое вольное обращение с КоАП со стороны судей в районах области создает впечатление, что они уже не только вершат правосудие, но и сами придумывают законы на собственное усмотрение!» – подытожил Ф. В. Щукин.

СЕБЕ ДОРОЖЕ…

В ходе другой выездной проверки рабочей группы административной коллегии вскрыт не менее возмутительный эпизод. Мировая судья – владелец автотранспортного средства – была признана виновной по ст. 12.9 ч.2 КоАП, по поводу чего был составлен протокол. За превышение скорости ей был назначен минимальный штраф в размере 500 рублей. Не согласившись с протоколом ГИБДД, женщина обратилась в городской суд с жалобой, где указала, что автомобилем в момент правонарушения управлял ее сын, а сама она является мировым судьей, в подтверждение чего к делу приобщила даже копию судейского удостоверения.

Жалоба была удовлетворена, производство в отношении судьи было закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения. А поскольку с момента события минуло 2 месяца, из-за истечения срока стало невозможно привлечь к ответственности даже сына. В итоге за очевидное правонарушение (автомобиль превысил скорость) никто ответственности так и не понес! А как же быть с одним из самых значимых принципов юридической ответственности – о неотвратимости наказания? Его, получается, попрала сама судья. Обмануто государство и общество?

В данной ситуации как минимум неэтичными выглядят и поведение мировой судьи, и действия судьи городского суда, допустившей волокиту. «Предупреждаю, что, «пожалев» 500 рублей штрафа, мировая судья в этом случае рискует нажить себе куда более весомые проблемы!» – отметил заместитель председателя Нижегородского областного суда.

«БУДЕМ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ»

Также в рамках доклада Федора Шукина была представлена информация о судах, стабильность которых по трем и более направлениям ниже областных показателей. В лидерах «антирейтинга» названы Советский, Богородский, Первомайский суды. И если проблемы Советского суда еще можно объяснить очень высокой нагрузкой, то двум другим судам явно давно пора многое пересматривать в работе. «Если по итогам года не исправятся, будем принимать меры», – предупредил своей репликой председатель областного суда Вячеслав Поправко.

Доклад председателя коллегии по административным делам уверил собравшихся, что в этом направлении наметился качественный скачок к лучшему. Хотя для наведения абсолютного порядка потребуются усиленная работа и жесткий контроль.

ЦИВИЛИСТЫ СДАЮТ ПОЗИЦИИ?

Пожалуй, наиболее тревожной по итогам полугодия оказалась ситуация в гражданском судопроизводстве. Как явствует из доклада заместителя председателя Нижегородского областного суда Вячеслава Сапеги, в судебную коллегию по гражданским судам облсуда за отчетный период из районных и городских судов поступило на апелляционное рассмотрение 6405 дел, что на 31% больше, чем за тот же период предыдущего года. В связи с этим возросла и нагрузка. В то же время данные показатели сопоставимы с параметрами доковидного 2019-го года, в этой связи они не могут представляться тяжелыми для цивилистов Нижегородской области!

Тем не менее стабильность решений и определений на этом направлении заметно снизилась. «В первом полугодии 2020 года был зафиксирован самый глубокий провал показателей стабильности вынесенных решений, с результатом 79,8 процента. К сожалению, антирекорд в этом полугодии побит – стабильность составила 78,3 процента, – констатировал Вячеслав Сапега. – На два процента снизилась стабильность определений. При этом стабильность решений областного суда превысила цифру 82. Что называется, почувствуйте разницу!»

Особенно резко упала стабильность районных судов областного центра – сразу на 3,2%. «Плохо сработали все суды города Нижнего Новгорода. Отменяется уже каждое пятое их решение. Так через пару лет можно будет монетку в воздух подбрасывать вместо рассмотрения дела по существу!» – иронично выразил возмущение Вячеслав Александрович.

«Вы всегда являлись локомотивом для областного судейского сообщества, поскольку у вас всегда было больше хороших профессионалов, но, глядя на статистику прошедшего полугодия, можно сделать однозначный вывод – вы расслабились! Необходимо собраться!» – обратился к председателям районных судов Нижнего Новгорода Вячеслав Поправко.

Немногим лучше ситуация в районных судах области, где стабильность порой не превышает 70%. А, например, в Ветлужском районном суде стабильность и вовсе упала до 33%: 6 из 9 обжалованных решений отменены либо изменены! Причем нередко низкая стабильность наблюдается именно там, где и нагрузка едва ли не самая низкая по всей Нижегородской области. Из 27 судов, не сумевших достичь среднеобластных показателей, только у 10 нагрузка превышает среднеобластную.

«Отмечена еще пессимистичная закономерность: 7 судов показали стабильность ниже среднеобластных значений, при этом количество обжалованных дел по итогам года всего 10 или около того», – отметил Вячеслав Сапега. В том же Гагинском районном суде всего три обжалованных дела, из которых одно отменено. «Неужели нельзя проконтролировать качество судопроизводства по столь малому количеству дел?» – задал риторический вопрос докладчик.

Анализ причин снижения качества рассмотрения гражданских дел показал, что основными причинами такого положения являются ненадлежащая подготовка к судебным заседаниям, слабое знание судьями законодательства, судебной практики, норм ГПК.
Были названы докладчиком и примерные суды. Краснооктябрьский, Княгининский, Тоншаевский, Тонкинский, Сеченовский и Спасский суды сработали со 100-процентной стабильностью. К отличникам также можно отнести Большеболдинский суд, Сосновский, Ветлужский и Уренский.

«СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ» ВОЛОКИТЫ?

При председателе Нижегородского областного суда В. И. Поправко проделана большая работа по обновлению судейских кадров. Но она далеко не завершена и активно продолжается.

На одном из судебных участков Городецкого района было выявлено 153 дела с нарушением сроков рассмотрения. Выяснилось: вместо того чтобы выносить судебные вердикты, судья предпочел… удалиться в отпуск. По результатам проведенной проверки и нелицеприятных выводов рабочей группы Квалификационной коллегии судей (ККС) этот нерадивый судья вынужден был в итоге удалиться в… отставку.

РЕШАЮТСЯ СУДЬБЫ ЛЮДЕЙ

На судьях уголовного судопроизводства лежит еще большая ответственность, чем на цивилистах: многие вердикты определяют судьбы людей, а потому цена ошибки настолько велика, что может привести к роковым последствиям. Обнадеживает, что это направление демонстрирует за отчетный период хорошие результаты.

В первом полугодии окончено производство 5166 уголовных дел, что почти на 456 больше, чем в первом полугодии прошлого года. Неплохой показатель сроков рассмотрения уголовных дел. Срок рассмотрения был нарушен только у одного дела! При этом, правда, более чем в два раза возросло количество дел, рассматриваемых от 3 до 6 месяцев. Формально такое укладывается в рамки допустимого, но надо понимать, что при этом подсудимые зачастую ограничены в свободе, даже не будучи признаны виновными. Ввиду этого оперативность рассмотрения таких дел, можно сказать, жизненно важна.

Председатель коллегии по уголовным делам Иван Азов заострил внимание собравшихся на отдельных ситуациях, когда в районных судах нарушалось право граждан на своевременное судебное разбирательство. В качестве примера «махровой волокиты» Иван Азов привел рассмотрение одного из дел в Арзамасском городском суде, где в течение полугода жалоба осужденного Б. оставалась без движения.

4 раза рассмотрение переносили ввиду неизвещения участников судебного процесса о дате судебного разбирательства, отсутствия конференц-связи с колонией, где отбывает заключение Б., пребывания самого судьи в областном суде или в совещательной комнате по другому делу. При этом судья с легкостью переносил заседания на месяц и даже два. В итоге судье было вынесено частное определение (своеобразная «красная карточка», если переводить на спортивную, футбольную терминологию).

К фактами волокиты относятся и нарушения сроков направления дел в апелляционные инстанции. Это провоцирует обоснованные жалобы участников процесса на ограничение доступа к правосудию (гарантированное Конституцией РФ право любого гражданина).

СУДЕЙСКИЙ «ФУТБОЛ» НЕ ЛУЧШЕ БЮРОКРАТИЧЕСКОГО!

Продолжается процессуальная чехарда при определении подсудности поступающих в суд уголовных дел, когда судьи отфутболивают от себя так называемые неудобные дела, «от греха подальше» (опасаясь отмены ввиду неверно сформулированного вердикта), в другие суды, дабы только их не рассматривать. По надуманным основаниям пытаются изменить территориальность рассмотрения дела. «Такое «свободное творчество» судов первой инстанции несовместимо с требованиями закона, допускающими передачу дела в другой суд только при наличии бесспорных, реальных оснований, прямо свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела судом, которому оно территориально подсудно.

Ошибки либо сознательные спекуляции судей по указанному вопросу не только предполагают безусловное оспаривание с принятием впоследствии судебных решений, но и порождают волокиту по делу. Не надо обманывать ни себя, ни государство», – решительно отметил Иван Азов.

НАД КАЧЕСТВОМ ЕЩЕ РАБОТАТЬ И РАБОТАТЬ!

По итогам апелляционной практики Нижегородского областного суда в первом полугодии 2021 года качество судебных решений, принимаемых районными судами, составило по нашей области 76%. То есть существенно (на 11,5%) снизилось по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. При этом, правда, 16 судов показали 100-процентную стабильность вынесения приговоров. А вот Воскресенский районный суд показал вообще нулевое качество в уголовном судопроизводстве: 100 процентов решений были отменены!

СКОРОПАЛИТЕЛЬНОСТЬ ДО ДОБРА НЕ ДОВЕДЕТ

На совещании было указано: львиная доля нарушений допущена при избрании наказания, а также при определении его сроков. Зачастую это происходит из-за невнимательности самих судей, полагающихся на свою память и знание закона. Однако многих это подводит! На судей жалуются, что они зачитывают приговор скороговоркой, поэтому у граждан не остается возможности что-либо разобрать.

Отдельные судьи периодически забывают указывать в результативной части вид избираемого наказания в полном объеме, определяя только срок. Например, «два года лишения». В результате подсудимый, его защита, да и сторона обвинения после вынесения вердикта остаются в недоумении: чего именно на два года лишают человека – свободы или, может, водительских прав?

Впрочем, такие ошибки не свидетельствуют о непрофессионализме судей или их недостаточной квалификации, а в основном происходят из-за желания поскорее завершить данное дело. Заметим: такие вещи служат железным мотивом для отмены приговора по процессуальным основаниям.

Совсем неприемлемы случаи, когда судья отступает от буквы закона, вносит в уже принятые судебные акты изменения, меняющие существо первоначально принятого решения, чем нарушается процедура судебного разбирательства. Порой аудиозапись заседания противоречит выданному на руки судебному акту. Между тем апелляционная инстанция сейчас в обязательном порядке прослушивает аудиопротоколы, идентифицируя таковые с письменными вердиктами!

КАК ВСЕ ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

Некоторые допущенные нарушения просто не поддаются логическому объяснению. Так, в Богородском районном суде рассматривалось уголовное дело в отношении гражданина, которому был вынесен приговор по ч. 5 ст. 256 УК РФ. Он обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью еще одного человека. Все это озвучивалось на заседании, но в приговоре судья указал, что нарушение ПДД повлекло, цитируем, «смерть двух и более лиц»!

То есть, получается, судья в процессе судебного разбирательства так и не выяснил, сколько же человек лишились жизни. При этом о нанесении тяжелых травм третьему участнику аварии судья по непонятным причинам вообще умолчал. Разумеется, данный приговор был обречен на отмену!

О «ЛЕГИТИМИЗАЦИИ» ИНОСТРАННЫХ ЗАСЛУГ

Отмечены и совсем курьезные случаи. Об одном из них рассказал докладчик Иван Азов:
«В рамках апелляционной проверки было изучено уголовное дело в отношении М. Елшина, осужденного в октябре 2020 года решением Приокского районного суда по части 3 статьи 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище). Признав подсудимого виновным, судья при назначении наказания учла такое обстоятельство, как факт прохождения им воинской службы… в государстве Израиль. В том числе наличие у него боевых наград данного государства.

Обстоятельство было признано судом как фактор, положительно характеризующий подсудимого в порядке аргумента избрания менее строгого наказания. Причем указанное, что называется, «вошло в практику». Годом ранее в отношении того же Елшина, обвиняемого по части 2 статьи 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину), судья Советского районного суда при вынесении приговора также учел наличие боевых наград иностранного государства!

Эти судебные акты носят более чем сомнительный характер, поскольку не содержат объективных данных о том, что боевые награды, присвоенные подсудимому иностранным государством, признаются официальными властями Российской Федерации, а само награждение имеет место в связи с участием подсудимого в операциях, которые осуществлены в защиту интересов РФ и ее граждан, не вступают в противоречие с внутренней и внешней политикой официальных властей России.

Игнорирование возможности участия подсудимого в боевых действиях на стороне иностранного государства вопреки интересам России явно не соответствует доктрине национального уголовного законодательства о допустимости послабления в вопросе наказания исключительно для осужденных, имеющих боевые заслуги перед РФ».

ВЫВОДЫ БУДУТ СДЕЛАНЫ

Заслушав доклады заместителей, председатель Вячеслав Поправко отметил, что, к сожалению, многие судьи слишком рано начали «засыпать» на лаврах, неверно трактуя принцип судейской независимости. «Они считают, что независимы во всем. Но мое глубокое убеждение, что судья – это самый зависимый человек: он зависит от УПК, от ГПК и других законов. Он независим только в одном – в возможности принять законное, справедливое, обоснованное решение!» – подчеркнул председатель Нижегородского областного суда.

По отношению к тем, кто этого не понимает, будут принимать самые жесткие решения. В текущем году двое служителей Фемиды уже были лишены статуса судей, еще один сам предпочел написать заявление об уходе по итогам нелицеприятных выводов. Если учитывать скорее «воспитательный» характер данных мер, то можно быть уверенным, что до конца года нижегородские судьи подтянут результаты.

ПАНДЕМИЯ ДАЖЕ В ПОМОЩЬ?

Известная народная мудрость гласит: «Не бывает худа без добра». «Пандемия придала дополнительный импульс внедрению электронных технологий в судебную систему, – сказал докладчик Федор Щукин. – Готовится к эксплуатации суперсервис «Правосудие онлайн», с помощью которого граждане смогут дистанционно подавать иски, участвовать в судебных заседаниях и отслеживать весь процесс до момента вынесения решения. Полноценно он заработает в 2024 году, но некоторые составляющие суперсервиса доступны в Нижегородской области уже сейчас и активно применяются судами».

Кстати, нынешнее заседание стало первым, которое транслировалось в онлайн-формате уже на 40 судов в Нижегородской области.
Доступ к правосудию – конституционное право каждого гражданина России. И появление связанных с этим дополнительных возможностей следует только приветствовать.

В ПОРЯДКЕ РЕЗЮМЕ

И все же главный вывод мероприятия таков: доверие граждан остается важнейшим ресурсом, который нижегородской судебной системе меньше всего хотелось бы растерять.

Кроме того, совещание по итогам 6 месяцев подтвердило: судебная система Нижегородской области продемонстрировала способность отвечать на любые вызовы, продиктованные интересами общественного и государственного развития.

Источник: Ленинская смена     автор     Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ