Пустой автобус на улицах города приравняли к политической акции

Может ли передвижение пустого автобуса по улицам быть политической акцией, которую надо согласовывать с городскими властями? Некоторые обладатели мантии считают, что может – для этого достаточно прикрепить к транспортному средству наклейку с изображением Фемиды и с надписью «временно не работает».

5 февраля 2021 года суд Советского района оштрафовал предпринимателя Евгения Лазарева, который арендовал именно такой автобус. Штраф был по ч.2 ст.20.2 («организация или проведение публичного мероприятия без подачи уведомления»). Не согласившись с этим решением, предприниматель направил апелляцию в областную инстанцию. Но там рассматривать дело отказались: жалоба была перенаправлена в Саратов, а оттуда – в Саранск. На днях она была оставлена без удовлетворения.

Автобус, о котором идет речь, был арендован Евгением Лазаревым и Натальей Вороновой (она, как и экс-депутат, баллотировалась в городскую думу осенью 2020 года, но была снята с выборов по иску конкурента).

На «лазаревской» стороне транспортного средства была наклейка с изображением Фемиды и с надписью «временно не работает». На стороне Вороновой была надпись с требованием отставки конкретных нижегородских судей.

Согласно арендному договору, автобус должен был ездить по улицам Нижнего Новгорода. Но в начале октября 2020 года его задержали сотрудники ГИБДД. Позже в отделе полиции №7 в отношении арендаторов транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 («организация либо проведение публичного мероприятия без подачи уведомления»).

В феврале 2021 года суд Советского района оштрафовал по данной статье Евгения Лазарева (судья Багаутдинова Н.А), а в апреле – Наталью Воронову (судья Фазлетдинов А.И.). Арендаторов автобуса признали виновными в организации публичного мероприятия «в форме демонстрации» без согласования с властями.

Лазарев и Воронова не согласились с данными решениями, посчитав их незаконными, и направили апелляционные жалобы в суд Нижегородской области. Они попросили вышестоящую инстанцию объективно рассмотреть дело и разобраться, была ли в данном случае организована политическая акция (и нужно ли было, соответственно,  подавать уведомление).

Согласно действующему законодательству, согласовывать с властями необходимо публичное мероприятие (в том числе и в форме демонстрации), в котором участвует группа граждан. В данном же случае единственным участником акции был пустой автобус, который гражданином по понятным причинам являться никак не может. Что касается водителя, то он был нанят фирмой, с которой заключили договор, и понятия не имел, что обозначают наклейки на транспортном средстве. То есть за участника акции трудно принять и его. Водителя, кстати, привлекли по данному делу только как свидетеля.

Законодатель конкретизировал также понятие организации публичного мероприятия. Это оповещение участников, предварительная агитация, изготовление и распространение листовок. Проведение же акции (за это также предусмотрено наказание по ч.2 ст.20.2) – это ее непосредственное осуществление.

Таким образом, если применить формулировки, которые фигурируют в законодательстве, арендаторов упомянутого автобуса трудно назвать организаторами или же участниками «демонстрации». Да и вообще, была ли тут «демонстрация» с присущими ей народными массами и транспарантами? Доподлинно известно лишь то, что был одинокий автобус, колесивший по улицам.

Интересно, что жалобу Евгения Лазарева на данное решение суд Нижегородской области рассматривать не стал. Вышестоящая инстанция объяснила это тем, что речь на наклейке предпринимателя идет о местном правосудии, поэтому разбирательство в пределах региона будет не объективным. Жалобу перенаправили в саратовский суд, где решили, что она должна быть рассмотрена по существу в Саранске.

16 июня Верховный Суд республики Мордовия рассмотрел дело – и оставил упомянутое решение в силе (согласившись, таким образом, с тем, что заказ автобуса может быть организацией политической акции), а жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

22 июня кассационная инстанция будет решать вопрос территориальной подсудности по жалобе Натальи Вороновой – не исключено, что и ее «перекинут» в Мордовию с предсказуемым результатом.

Как видим, перечень действий, в которых региональные суды могут усмотреть признаки правонарушения по «политической» статье КОАП, неумолимо расширяется. Есть, впрочем, надежда на то, что Верховный Суд РФ, до которого в итоге должны дойти жалобы Лазарева и Вороновой, объективно разберется в этом деле.

Источник:    ИА «Говорит Нижний»