Шикин Алексей Вениаминович

1973 года рождения

Павловский городской суд

Указ Президента РФ от 02.04.2012 № 377 «О назначении судей районных судов»

Указ Президента Российской Федерации от 23.02.2017 года № 90 назначен судьей Нижегородского областного суда.

Судьи НН
Комментарии: 3
  1. Юрконтора

    17.10.2023 судья Шикин Алексей Вениаминович своим не очень умным апопределением, оправдывающим незаконые и неэтичные решения нижестоящих судей (не смущающихся, в том числе, подделывать даты судебных документов, что зафиксировано документально) и фактически мотивирующим правой нигилизм таких (известных своим психологическим портретом и которых Квалифколлегия отказывается освобождать от работы) судей «целесообразностью», не помогает Российской Федерации избежать второго стратегического поражения в 2024 году. Судья Шикин А.В. своим определением (возможно, и не осознавая последствий своего судейского акта) создал на несколько месяцев цейтнот.
    Вывод простой: если перестать ремонтировать дороги в России, то всё превратится в руины — и ездить будет не на чем, и не на ком. Обращаю особое внимание работников юрконторы на необходимость разрешения дел данным судьёй из славного города Павлова в соответствии с законом, а не принципах плевательской на стороны «целесообразности».

  2. Аноним

    Председательствующая судья Журавлева Н.М., состав :
    Заварихина С.И., Шикин А.В.
    При рассмотрении аппеляции ( процес длился не более 5 минут) не были рассмотрены предоставленные док-ва, также дана «извращенная» оценка предоставленных.
    Суть дела: юридическое агенство оформило неправильно договор на своего представителя (по заключению Роспотребнадзора!). Юр. Образование также не предоставило необходимые документы для возмещения расходов. При повторном обращении в юр.агенство с претензиями и просьбой выдать док-ты — было отказано ( в течение установленного законом срока). Представитель данного агенства еще оказался и молчащим участником процесса за 15 тыс руб… Юридическо агенство «Кустодия» не было зарегистировано официальном реестре (Кас. решение № 88-618/2021
    № 2-201/2020)

    В обосновании своего решения судья Автозаводского района, отказав удовлетворить иск о расторжении данной сделки использовала вот такие странные формулировки:
    По мнению судьи представиль ответчика (юридического образования)«участвовала» в заседании, так как он присутствовал на заседании. «То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания не зафиксированно пояснений представителя юридического образования, не свидетельствует о том, что представитель бездействовала и услуги по договору не были оказаны! А также протокол не является документом, который объективно отражает суть процесса…»
    При этом судьи апелляционной комиссии подтвердили что!!!! «При этом суд обоснованно отметил, что отсутствие в протоколе судебного заседания пояснений представителя ответчика, указание на совершение ею каких-либо процессуальных действий, не свидетельствует о том, что представитель бездействовала, и услуги по договору не были оказаны. »
    На заседании также присутствовал и представитель Роспотребнадзора, который очень подробно изложил и обосновал с помощью закона нарушения, допущенные юридическим агенством при оформлении договора, а так же и последующее поведение представителей данного агенства. Тем не менее, аппелляционная коммисия дала «свою» оценку фактам, которая по их мнению, основана «на Законе».
    Это мое личное мнение и оценочное суждение.

  3. Аноним

    Председательствующая судья Журавлева Н.М., состав :
    Заварихина С.И., Шикин А.В.

    При рассмотрении аппеляции не были учтены следующие нарушения процессуального права: судьей Автозаводского района не было обеспечено стадии проведения подготовки гражданского дела при вступлении третьих лиц (в частности, представителей Роспотребнадзора) в нарушении ч.2 статьи 147 ГПК: (устанавливает, что подготовка к судебном разбирательству является обязательной по каждому гражданскому дел и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле. Ст. 148 ГПК РФ устанавливает, что задачей подготовки к разбирательству является, в том числе решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. П.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству (вынесено определение), судья решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. Таким образом, следует, что судья разрешает вопрос о вступлении в дело 3х лиц, только тогда, когда судьей назначена стадия подготовки дела к судебному разбирательству!. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству (вынесено определение), когда стороны (истец/ответчик) явились лично к судье на подготовку дела к судебному разбирательству. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству только в виде документа, в котором указано, какие действия сторонам необходимо осуществить без фактического проведения стадии «подготовки дела» недопустимо. Более того, даже на стадии рассмотрения самого дела представители Роспотребнадзора не получили ни одного уведомления о судебном разбирательстве.

Добавить комментарий