Действующее законодательство не освобождает от административной ответственности организацию, автомобилем которой в момент фиксации правонарушения управлял ее работник, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
«Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после проверки конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по запросу Октябрьского районного суда Екатеринбурга. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда. Нормы признаны соответствующими Конституции РФ», — добавили в пресс-службе суда.
Штраф за работника
Как следует из материалов дела, в производстве районного суда находится жалоба ПАО «Банк Уралсиб», не согласного с выписанным ему штрафом в размере 5 тысяч рублей за нарушение ПДД, а именно за повторный проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора.
«В момент правонарушения принадлежащим банку автомобилем Lada Granta управлял банковский служащий, работающий по трудовому договору. Поскольку при фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, банк требует отмены штрафа. Районный суд усматривает неопределенность нормы, не позволяющей однозначно решить данный вопрос», — передает пресс-служба КС РФ суть запроса.
КС РФ, рассматривая это дело, напомнил о собственном постановлении от 18 января 2019 года №5-П, в котором уже был сделан вывод о том, что управление транспортным средством компании-собственника не означает переход владения им от работодателя к работнику.
«Эта правовая позиция основана на учете особенностей трудовых отношений и согласуется с нормами закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», — отмечает пресс-служба КС РФ.
Воздействие на работника
КС РФ пояснил, что при таком подходе также нет сомнений в решении задач законодательства по предупреждению административных правонарушений.
«Несмотря на отсутствие в действующем правовом регулировании прямого предписания о возложении на работника материальной ответственности за причинение работодателю имущественного ущерба в случае совершения на транспортном средстве, принадлежащем работодателю, административного правонарушения, повлекшего наложение штрафа, характер трудовых отношений, включая правомочия работодателя по обеспечению дисциплины труда (поощрения за труд, дисциплинарные взыскания), а также возможность работодателя как собственника транспортного средства принять решение о порядке его использования позволяют ему оказывать воздействие на работника, нарушившего правила дорожного движения, и минимизировать риск их последующего совершения», — говорится в постановлении КС РФ.
Таким образом КС РФ указал, что оспоренная норма не предполагает освобождения от административной ответственности организацию, если ее автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял работник этой организации.
Источник: РАПСИ, автор Михаил Телехов