Выборнов Дмитрий Александрович

К посту https://vk.com/wall-170785429_458, к напечатанному выше.
Как я уже писала, в сервитуте для соседа суд мне тоже отказал. Вы не поверите, но в решении суда по отказу в сервитуте есть такая фраза:
— сервитут устанавливается в том случае, если нет другого способа реализовать свои права.
Значит есть другое место для прохода соседа к реке?! значит я не нарушила его права!!! Этим решением судья Выборнов Д.А. перечеркивает свое решение от 30.01.2018 г. А оно , наверное вошло в сложившуюся судебную практику, чем руководствуются судьи!!!
Радует то, что сейчас областной справедливый суд не сможет срезать на кассационной жалобе.

№ 2-59/2018 (решение от 30.01.18 г.)

судья Кстовского городского суда Выборнов Д.А,

— исковое производство было назначено с нарушением ст. 131 п.5, 7, 8, ст. 132 аб. 5 ГПК, не было предоставлено ни одного доказательства нарушения прав Х, не приложена к иск. заявлению ни кадастровая карта, ни фотографии. Исковые требования удовлетворены (незаконно установленный забор снести, установить по кадастровым точкам, которые проходят по крыше дома). Землеустроительная экспертиза, назначенная по ходатайству Х Т.Б. показала, что наш забор не нарушает его права, а истец и его свидетельница сами являются нарушителями земельного законодательства. Водопровод проходит по участку собственников, т е по нашему участку. При этом нам назначено оплачивать землеустроительную экспертизу.
Апелляционное определние № 33-4852/2018 от 24.04.20128 г..
судья Нижегородского областного суда Паршина Т.В.
по иску ХТБ , о сносе забора, как препятствующего проходу к реке, мешающего подъезду к дому Х. Т.Б., незаконно установленного, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Кассационная жалоба
судья Нижегородского областного суда Кочнева Е.Н.
— кассационная жалоба в Нижегородский областной суд в нарушение ст. 341 ГПК РФ возвращена на основании ст. 379.1 ГПК. Описка в дате просительной части кассационной жалобы не может считаться нарушением требований ст.378 ГПК, т. к. ссылка на номер дела соответствует номеру дела, на которое ссылаюсь, как номер обжалуемого решения и приложено к кассационной жалобе, заверенное должным образом. В следствии чего были пропущены сроки обжалования.

В настоящее время подано заявление в суд для определения ХТБ сервитута, пусть платит, раз хочет ходить именно по нашему участку.
Судья Кстовского городского суда Выборнов Д.А. полностью проигнорировал экспертизу, а истец ХТБ пошел в своем стремлении ходить именно тут до последнего.
Ну что же, доставим ему такое удовольствие. Экспертиза оспорена не была, в вызове эксперта в суд отказано.
Берем заключение экспертизы и подаем в суд на оформление истцом сервитута. Пусть платит, за то, что ходит по нашему участку. Как он утверждал в суде, другого прохода к реке нет, его поддержал юрист администрации Больше Ельнинского с.совета Башенин Е.А., представителем в суде была бывший работник администрации Кстовского района (удивительно, да?)
И получаем — или ХТБ оформляет за свой счет сервитут, или его исковые требования я признаю не состоятельными и тогда он выплачивает все издержки по суду, вплоть до экспертизы,
Вот шланги, где зеленым цветом.
Я его поздравляю!!!

№ 2-628/2018 ~ М-67/2018 (решение от 30.03.2018 г. ),
судья Кстовского городского суда Выборнов Д.А.

по иску нашей семьи в отношении Б-x, д.___ , Х Т.Б., д.___, Х А.В.____, д.163, д._________, как исковое требование — признание злоупотребление правом эти лиц по ст. 10 ГК РФ (Злоупотребление правом — шикана). Данный иск рассмотрен за одно судебное заседание.
1. В феврале 2014 г. Б/ Т.А. ездила по нашему адресу проживания в г.Нижнем Новгороде. (материалы проверки КУСП Советского р-на)
2. В начале апреля 2014 г. родственница Б/ В.В. — глава МСУ Б.Ельнинского с.совета Б. Н.Б. ходила в школу, с тем что поступил сигнал от бабушек де-ревни, что я пьяная валяюсь под забором. (В своем заявлении в ИДН Кстовского рай-она Б. Т.А. подтверждает, что обращение было от нее). В этом вопросе с социальным педагогом школы Смирновой О.В. взаимопонимания достигнуто не бы-ло, т. к. Смирнова О.В. до этого уже дважды посещала нашу семью, как вновь прие-хавших.
3. 30 марта 2018 г. на судебное заседание было предоставлено заявление с подпи-сями жителей деревни в защиту семьи Бубновых от апреля 2014 г.. С какой целью и от кого они просят защитить их не понятно. К какому событию это заявление имеет отношение и каким образом я там фигурирую, то же не понятно. Можно сделать только вывод, что уже в апреле 2014 г. Б сделали мне «славу» по де-ревне.
4. В апреле 2014 по заявлению Б. Т.А. была проверка из комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Кстовского района (предоставлен акт).

5. В апреле 2014 г. Х. Т.Б., д._____________ (проживает в летний период в деревне около 25 лет) закопал в 5-ти метрах от крыльца нашего дома до реки эл. провод без уровней защиты. Убрал только в мае, после моего обращения в Обл.тех-надзор (администрация с.совета мое заявление оставила без рассмотрения, от-вет из Обл.тех. надзора приложен в материалах дела).

6. Администрация Б.Ельнинского с.совета предлагает ставить забор и оформлять землю по фактическому использованию в избежании дальнейших конфликтов с со-седями д. и , но по заявлению Х. А.В., Черемисское 1, и Х.Т.Б., д., приезжают и составляют акт, передают дело в Земель-ный надзор. У Х А.В., д., написавшей жалобу стоял забор палисадника не оформленный, машины семья ставит на проезжей части дороги (документы на него оформлены только в феврале 2015 г.), составлен земельным надзором акт на нашу семью.(фото схемы в материалах дела). Х Т.Б. даже предложил показать, что я там у себя во дворе наделала, признав, что бывает во дворе нашего дома в нашем отсутствии. (возражения на акт в материалах дела).

7. В июле 2015 г. И (Б) К.В. и В. Т.В. спровоцировали конф-ликт с моими детьми во дворе нашего дома, на что мною было написано заявление в Кстовский ОП, позже обвинили моего сына Д В в том, что он бросил кирпич в мирно проходивших сестер и попал И в голову. Наше заяв-ление в Кстовский ОП оставалось без рассмотрения. В феврале 2016 заведено уголовное дело по избиению И(Б)КВ уже моей дочерью Д.М. (ей как раз исполнилось 18.)

8. В сентябре 2015 наша семья и С.И.М. (была свидетелем в суде по иску о моральном ущербе) получаем предписание на неправильное содержание собак. К С.И,М. была вызвана комиссия из Обл.Вет.надзора, которую лично привезла Б.Н.Б. — Глава МСУ администрации Б.Ельнинского с.совета (родственница Б-х).

9. В октябре в нашей семье была комиссия по заявлению Б.Т.А., (Черемисское, д.177) и ИДН , соц. защиты, органов опеки, КДН Кстовского р-на, которую встре-чала около нашего дома Х А.В., . Акт в материалах дела

10. В феврале 2016 года мы узнаем, что возбуждено уголовное дело в отношении моей дочери Д. М. за избиение И. (Б.) К. (п.7 — В. бросил кирпич и попал в голову). Свидетели: Х и Х. На подписание протокола осмотра места происшествия приехал не сам Х.Т.Б., а мужчина на его машине лет на 25 моложе, но очень похожий.

11. В апреле 2016 г. комиссия из Обл. Вет. Надзора по заявлению Б. Т.А. (Чере-мисское д.177). Акт предоставлен.

12. Заявление Б. Т.А. в Земельный надзор на забор, установ-ленный у нашего дома. Акт предоставлен . Заявление Б. Т.А. в материалах дела.

13. Сентябрь 2016 г. заявление Х. А.В. на то, что участок, к которому я прошу присоединить пустырь, для оформления как многодетной семье является заб-рошенным, в то время, как с другой стороны участка Х. А.В. участок Х. Т.Б. большей частью не обрабатывается, даже не косится. Составлен акт. Акт предоставлен Х. А.В. в суд по земельным вопросам.

В мае 2017 г. мною был подан иск на индексацию сумм морального ущерба, т. к. за 3 года В Т.В. (дочь Б. Т.А.) не выплатила ни копейки. С мая 2017 г. В.Т.В., д. должна выплачивать моему сыну мораль-ный ущерб 129 000 руб.

14. В июле 2017 г. Б. В.В. подает на меня в суд за клевету. В сентябре к его ис-ковому заявлению присоединяются: Б. Т.А., И. (Б) К.В., В. Т.В. ,д…. Из многих перечисленных в своем исковом заявле-нии документов семья Б-х не предоставляет ни одного, кроме моего обра-щения в августе 2015 г., к Уполномоченному по правам человека и Прокуратуру Нижегородской области на бездействие должностных лиц в отношении Х д. , Х. Т.Б., д. и семьи Б-х, д.. Свидетелями на судеб-ном заседании были Х.А.В., которая подтвердила своими показаниями, что каждый шаг нашей семьи у нее под контролем, и бегает докладывает Б. А Х. Т.Б. не смог ничего приду-мать, как то, что его жена меня боится (протокол судебного заседания в матери-алах дела).

15. В сентябре 2017 года Х.Т.Б., д., подает на нашу семью в суд на снос незаконно установленного забора, сужающий проезжую часть дороги и перекры-вающий доступ к реке. Землеустроительная экспертиза, на которой так нас-таивал Х. Т.Б. показала, что доводы истца не соответствуют действитель-ности — доступ к водоему не перекрывается, а истец сам является нарушителем земельного законодательства, а из схемы, сделанной землеустроителями видно, что его соседка (свидетельница в суде Х А.В. — тоже является нарушителем ЗК РФ) — у них забор палисадника выступает на 1,2 м. в сторону сужения дороги. Что подтверждает мои заявления о том, что мои заявления административные орга-ны не рассматривают.
Мало того, его трубы идут по нашему участку.

16. сентябрь 2017 г. Х. Т.Б. д.161 вызывает Обл.вет.надзор,т. к. собака бегает на огороженной территории без намордника и без привязи для устрашения (так же написано и в исковом заявлении). Отмечает, что отсутствует табличка, старая выгорела, у Х. А.В. таблички совсем нет. Акт предоставлен.
Ответчики не смогли предоставить ни одного документа, что мною нарушены их права.
В иске отказано, т. к. это у нашей семьи неприязненные отношения к указанным лица
Апелляционное определение № 33-6849/2018 от 05 июня 2018 г.
судья Захарова С.В. Нижегородского областного суда.
Решение Кстовского городского суда отменено в полном объеме. В иске отказано.
т.е. с позиции Кстовского городского суда и Нижегородского областного — да хоть перестреляйте друг друга, а компания Б, Х и Х получили право дальнейшего манипулирования нашей семьей.
Кассационную жалобу не успела подать просто физически.