Предприниматель Евгений Лазарев продолжает оспаривать решение Межрайонной налоговой инспекции №18 по Нижегородской области (МРНИ №18), согласно которому все операции по счету его фирмы (ООО «Москоу-Дэсижн») приостановлены. В связи с этим организация фактически ежедневно несет финансовые потери.
Очередное заседание областного арбитражного суда по данному делу состоялось 23 марта. На нем Лазарев заявил о незаконности не только упомянутого решения, но и существования 18-й инспекции. По словам бизнесмена, данный орган образован вопреки федеральным нормативным актам.
Организация, о которой идет речь, была подвергнута выездной налоговой проверке и обвинена в так называемом дроблении бизнеса. В связи с этим с нее был снят упрощенный (более щадящий) режим налогообложения, она была переведена на общий режим. Более того, налоговики посчитали, что за фирмой образовался долг. Решение о взыскании этого долга не принято до сих пор.
Тем не менее, Межрайонная налоговая инспекция №18 по Нижегородской области (руководитель – Сергей Волков) наложила обеспечительные меры в виде приостановки операций по счетам организации – до принятия решения о взыскании, которое неизвестно когда будет (и будет ли вообще). Стоит отметить, что на тот момент ООО «Москоу-Дэсижн» было зарегистрировано в Москве, и до сих пор фирма стоит на налоговом учете вне пределов Нижегородской области.
В связи с упомянутой приостановкой деятельность фирмы фактически парализована, она ежедневно несет финансовые потери.
— Мы даже коммуналку не можем оплатить, — сообщил Евгений Лазарев.
Требуя объявить такую «блокаду» незаконной и немедленно ее снять, предприниматель изложил на суде 23 марта следующие доводы:
-Подобные санкции в отношении фирм, которые платят налоги по общему (не упрощенному) режиму, может наложить только суд. Таков закон. Налоговики в суд не выходили – стало быть, они, по мнению Лазарева, не имели права самостоятельно приостанавливать операции по счетам.
-Поскольку фирма зарегистрирована не в Нижегородской области, законность каких-либо требований и решений в ее адрес со стороны нижегородских налоговых органов как минимум сомнительна.
-Правовой статус Межрайонной инспекции №18 по Нижегородской области не определен. Данный орган был образован в 2020 году согласно Положению, которое разработано и подписано начальником УФНС по региону Виктором Большаковым. Но этот документ, как мы уже подробно рассказывали, не соответствует федеральному Типовому Положению о межрайонных инспекциях, которое утверждено Приказом Минфина РФ. Он очень похож на Типовое Положение о межрегиональных «долговых» инспекциях, но они – статусом выше. У Лазарева большие сомнения в легитимности деятельности 18-й инспекции, поэтому параллельно с судебными разбирательствами он направил жалобу в Генпрокуратуру РФ.
Представитель МРНИ-18 Ежова Н.Ю., пришедшая в суд, фактически сообщила то, что содержится в решении о приостановлении операци по счетам. Была выездная налоговая проверка, фирму уличили в «дроблении», и чтобы было чем платить возможный налоговый долг (а решение о его взыскании, напомним, не принято до сих пор), операции были приостановлены. На вопросы Евгения Лазарева (почему налоговики не вышли в суд, почему решение в отношении московской фирмы принято нижегородским органом и главное – почему Положение о 18-й инспекции не соответствует федеральному Типовому Положению) госпожа Ежова ответить не смогла, попросив суд назначить следующее заседание для подготовки «письменного ответа».
Однако судья напомнила, что ранее у инспекции было достаточно времени, чтобы изложить все свои доводы, а «заблокированная» фирма не может ждать слишком долго. Поэтому дело будет рассмотрено в рамках одного заседания. Для того, чтобы налоговики все-таки смогли ответить на вопросы заявителя, объявлен перерыв до 29 марта.
Евгений Лазарев, с которым мы пообщались после «прерванного» заседания 23 марта, надеется, что поставленный им вопрос о легитимности существования 18-й налоговой инспекции будет досконально разобран.
У данного органа, как выяснилось, очень серьезные и чувствительные для бизнеса полномочия, поэтому важно, чтобы он действовал в строгом соответствии с федеральными нормативными актами.
Источник: ИА «Говорит Нижний»
Уже переименуйте сайт сообразно его реальному предназначению — личный блог го-на Лазарева
блог г-на Лазарева находится в заблокированном ФБ
Хотите, вашим блогом станет
Присылайте свои судебные истории, напишем про них. Только вот многие юристы-судебники, с которыми удалось разговаривать, предпочитают не жаловаться на судей или на принятые ими решения в публичном пространстве, а делают это «втихаря».
Прямо говорят: зачем нам ссориться с судьями, если они потом предвзятые решения по нашим делам будут выносить?
Есть история про «оказанные юридические» услуги в виде простого присутствия на судебном заседании представителя от небезызвестного «юр. образования» в Нижнем Новгороде «Кустодия» и вынесенном решении от судьи Автозаводского рай-на, а так же подтверждающее решение обл.Суда о том, что юридическое действие, обозначенное как «представление интересов заказчика (защиты) в одном заседании» считается «совершенным», если представитель присутствовал на заседании молча, и «то обстоятельство, что в протоколе судебного заседания не зафиксировано ни ответов, ни выступления работника «Кустодии», не свидетельствует о том, что представитель бездействовала и услуги по договору не были оказаны» ( цитата из решения)…