«Тройка» судей апелляционной инстанции Нижегородского областного суда 20 января 2021 года приступила к рассмотрению апелляционной жалобы бывшего кандидата в депутаты Городской думы Нижнего Новгорода 7-го созыва Евгения Лазарева.
Недопущенный до участия в выборах, а точнее, снятый в самый последний момент Советским районный судом экс-кандидат был несогласен с выводами суда.
Первоначальная попытка обжаловать решение в Нижегородском областном суда успеха не принесла. Предприниматель был вынужден обжаловать решение в Первом кассационном суде общей юрисдикции в городе Саратове.
Судья, изучив жалобу истца, отменила решение нижегородского облсуда и вернула ее на новое рассмотрение.
Вот краткая хронология событий.
Перед выборами в гордуму Евгений Лазарев собирает подписи избирателей за свое выдвижение в депутаты. Избирательная комиссия регистрирует его в качестве кандидата в депутаты по 31-му избирательному округу.
Неожиданно в этом же округе регистрируется в качестве кандидата еще один человек, по фамилии Лазерев. Но по имени Андрей.
Сразу после своей регистрации этот Андрей обращается с исковым заявлением в Советский районный суд, где заявляет, что у его конкурента по предвыборной гонке Евгения Лазарева подписи избирателей недействительные.
Откуда у Андрея появилась такая информация оставим за кадром. Но суд Советского района (судья Дмитрий Ежов ) принимает заявление к рассмотрению и, якобы действительно находит несколько «недостоверных» подписей избирателей в поддержку Евгения Лазарева.
А того количества оставшихся «достоверных» подписей нижегородцев недостаточно для выдвижения Евгения Лазарева в депутаты. Поэтому его и снимают с предвыборной гонки.
Особенностью данного судебного решения стало то, что в своем решении судья Ежов написал, что данный судебный акт вступает в силу не с момента его оглашения, а «со дня принятия решения в окончательной форме» (т. е. с момента его изготовления). И на обжалование решения Евгению Лазареву дается 5 дней.
Естественно, изготовление решения суда было изготовлено поздно (спустя три дня после вынесения решения), и Евгений Лазарев просто физически не успел подготовить апелляционную жалобу на решение судьи Ежова, чем нарушил пресекательный срок апелляции.
(В юриспруденции — Пресекательный срок (преклюзивный) — это срок, с истечением которого как бы «прекращаются» субъективные гражданские права. Законом установленный срок предоставляет управомоченному лицу время для реализации принадлежащего ему права).
Введенный в заблуждение экс-кандидат в депутаты Евгений Лазарев пытается обжаловать свой недопуск к выборам в облсуде.
В своем решении судья Нижегородского облсуда Алексей Жилкин соглашается с тем, что судья Ежов допустил ошибку, отменяет его решение, но поскольку пресекательный срок все же нарушен — отказывает Евгению Лазареву в участии в выборах.
Конечно проходит время, ни на какие выборы тот уже не успевает. Но продолжается бороться и обжалует решение облсуда в кассационном порядке.
Судья Галина Желонкина отменяет определение облсуда и жалобу Евгения Лазарева направляет на новое рассмотрение в Нижегородский облсуд.
Ее рассмотрение попадает к «тройке» областных судей под председательством судьи Валентины Самарцевой.
Итак, на вчерашнем заседании суд приступил к рассмотрению жалобы. Со стороны административного ответчика была представитель городской избирательной комиссии, по фамилии Овчинникова.
Она сообщила, что поскольку выборы по 31-му избирательному округу были признаны состоявшимися, то согласно закону спустя два месяца окружная избирательная комиссия по 31-му округу была расформирована. Срок подачи жалобы на решение ОИК №31 был пропущен, и решение суда вступило в законную силу.
Конечно, в законе есть требование, что комиссия не должна быть расформирована, если на ее решение подается жалоба. Но кто же знал, что Евгений Лазарев пойдет жаловаться в кассацию? В апелляции решение устоялось, и комиссию расформировали.
Судья Валентина Самарцева обратила внимание ответчика на то, что ОИК №31 областным судом извещалась о нынешнем судебном рассмотрении, и в суд поступило уведомление о принятии ОИК №31 судебного извещения.
Евгений Лазарев оппонировал ответчику тем, что ОИК №31 было известно, что по его жалобе к ним ведется судебная тяжба, и срок полномочий комиссии не истек. Более того, на официальном сайте избиркома нет данных, что ОИК №31 расформирована. Наоборот, работает.
Забегая немного вперед, скажем, что многие ответы представителя ГИК, на задаваемые вопросы истца не содержали информации, которая могла бы как-то обрисовать полную картину произошедшего.
Госпожа Овчинникова прямо заявляла, что не принимала участие в работе ОИК №31, поэтому не знает: как они смотрели подписи, как определяли их достоверность, почему были нарушены сроки и т. д. и т.п..
Она лишь предположила, что, видимо, все подписи «сплошняком» были направлены в МВД, и там уже решили, что часть из них является недостоверными.
Представитель ГИК сообщила, что, по всей видимости, объем работы всех ОИК в предвыборные дни из-за множества кандидатов был большой. Может поэтому и были слегка «раздвинуты» сроки.
Может быть ОИК №31 и допустил какую-то ошибку, но суд также признал, что ряд подписей достоверные и были произведены с небрежностью или особенностями почерка подписантов.
-В некоторых подписях содержались явные ошибки, сообщила представитель ответчика. Например, в них был указан адрес не места жительства, а место пребывания. Или, например, одна «подпись» гражданина не содержала точных сведений о его адресе. Было написано: деревня Новопокровская (Советский район). Но не было написано, что это именно город Нижний Новгород. А может это Ветлужский район?
-Даже если подтвердится отсутствие проверки подписей, если она не проводилась, — это не делает подписи действительными, — сказала представитель ГИК. — Надо соблюдать справедливость. Избиратель сделал свой выбор и сейчас признание выборов в округе недействительными будет являться нарушением их прав».
Юрист Евгения Лазарева Анита Гукина оппонировала ей тем, что избиратели, желавшие голосовать за Евгения Лазарева, отдававшие за него свои подписи, так же были лишены своего избирательного права.
И ей непонятно почему представитель избирательной комиссии выступает в качестве «адвоката» Андрея Лазарева. Всем понятно, что это «технический» кандидат, целью которого было лишь «снять» с выборов своего однофамильца.
Почему представитель государственного органа защищает непонятного субъекта, вся деятельность которого заключалась лишь в направлении в суд иска?
В свою очередь Евгений Лазарев назвал ложью слова госпожи Овчинниковой, что «все подписи должны направляться на проверку сплошняком». По его словам, это проводится только на выборах депутатов Госдумы. А на муниципальных выборах должны проверяться только сомнительные подписи.
Он также сообщил, что председатель ОИК №31 Максим Рысин проявил самоуправство, сняв его с выборов без коллегиального решения комиссии. Евгений Лазарев присутствовал на заседании по своей регистрации, и у комиссии не было к нему претензий.
— Если бы были, меня бы уведомили, и я бы сразу обратился в суд, — сказал он. -Но председатель комиссии сделал так, чтобы на заседании рабочей группы ответ из МВД еще не пришел. О том, что по моим подписям направлен запрос и проводится проверка мне также ничего не сообщили. А когда сообщили пресекательный срок уже прошел. Судебная система не должна быть инструментом в предвыборной гонке.»
Судья Валентина Самарцева назначила следующее заседании на 22 января.
p.s.
Перед заседанием экс-кандидат в депутаты гордумы Евгений Лазарев провел пресс-конференцию для журналистов, где рассказал о своей позиции и мотивах, заставляющих его бороться за свои права.
Вот лишь некоторые выдержки с той встречи:
Про работу Городской думы:
Про судей и власть:
Про Олега Родина и Татьяну Гриневич (выигравшую выборы по 31-му избирательному округу):
Отвечая на вопросы про ответственность судей:
Надо же как легко в данном деле «Суд» нашел «недостоверные подписи», в то время как, при подделке подписей различными ДУКами, которые уже стали просто массовыми, «Суд» ничего не замечает…